Решение по делу № 02-1712/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-1712/2024

УИД 50RS0031-01-2022-005563-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2024 по иску ***** * к *****у ****** о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***** К.Х. обратилась в суд с указанным иском и просит суд, уточнив требования:

- взыскать с *****а И.В. задолженность по Договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года в размере 18.815.000 рублей;

- взыскать с *****а И.В. неустойку по Договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года в размере 9.201.675 рублей за период с 28 января 2020 года по 16 декабря 2024 года;

- признать ***** К.Х. залогодержателем;

- обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, к.н. *****4 и земельный участок, связанный с этим зданием, к.н. *****, установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 26.992.000 рублей;

взыскать с *****а И.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца обоснованы тем, что истец ***** К.Х. - дочь ***** Н.В., которая скончалась 16 июля 2020 года, является единственным наследником по закону, который принял наследство после смерти ***** Н.В.

Истцом был обнаружен Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года, заключенный между ***** Н.В. и *****ым И.В.

По указанному Договору купли-продажи ***** Н.В. передала ответчику в собственность нежилое здание по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, к.н. *****4 и соответствующий земельный участок, связанный с этим зданием, к.н. *****.

В свою очередь, ответчик по Договору обязался в рассрочку уплатить цену в размере 18.815.000 рублей (п. 3.3 Договора). 12.000.000 рублей ответчик должен быть уплатить в срок, не превышающий 91 день с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость. Последний платеж 6.815.000 рублей должен быть осуществлен в срок, не превышающий 365 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость (п. 3.5 Договора).

До момента уплаты полной цены в пользу ***** Н.В. был установлен залог (ипотека в силу закона) на указанную недвижимость (п. 3.6 Договора).

Исходя из ЕГРН, залог с земельного участка и здания не снят, что свидетельствует о задолженности ответчика по указанному договору купли-продажи.

Регистрация перехода права собственности была осуществлена 28 октября 2019 года.

Сроки уплаты цены за здание и земельный участок наступили, но ответчик полностью не исполнил свое денежное обязательство по указанному договору. Задолженность ответчика составляет 18.815.000 рублей.

Денежные средства, подлежащие уплате ответчиком по Договору, а также право залога входят в состав наследства ***** Н.В., которое приняла ***** К.Х.

13 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия осталась без ответа, деньги не перечислены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности не представлены, что послужило причиной обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ***** В.С. требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В период с 07 июня 2011 года в собственности ***** Н.В. находился земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, а с 21 января 2013 года и расположенное на данном участке здание.

01 октября 2019 года между ***** Н.В. и *****ым И.В. был заключен Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания (регистрация перехода права собственности осуществлена 28 октября 2019 года), по условиям которого ***** Н.В. продала *****у И.В. за 18.815.000 рублей земельный участок и нежилое здание по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, из них 12.000.000 рублей покупатель должен был уплатить в срок, не превышающий 91 день с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, последний платеж в размере 6.815.000 рублей должен быть осуществлен в срок, не превышающий 365 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истец ***** К.Х. - дочь ***** Н.В., которая скончалась 16 июля 2020 года, является единственным наследником по закону, который принял наследство после смерти ***** Н.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года ***** В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена *****кая О.Е.

Финансовый управляющий должника *****а В.С., полагая, что Договор купли-продажи от 01 октября 2019 года между ***** Н.В. и *****ым И.В. отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168, 170 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках обособленного спора заявлением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-1937/2021-24-4Ф от 28 августа 2023 года признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка, к.н. ***** и нежилого здания, к.н. *****4 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, от 01 октября 2019 года между ***** Н.В. и *****ым И.В., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления в ЕГРН записи о праве собственности *****ой Э.Р. на земельный участок, к.н. ***** и нежилое здание, к.н. *****4 по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18.

Постановлением АС Московского округа от 16 января 2024 года отменено решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, которым Договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года признан недействительной сделкой и оставлено в силе определение АС города Москвы от 28 августа 2023 года, которым в иске финансовому управляющему было отказано.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части полной оплаты суммы договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 18.815.000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрен, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами п. 3.5 Договора, неустойка составляет 5.155 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка в размере 9.201.675 рублей за период с 28 января 2020 года по 16 декабря 2024 года, суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, данный размер неустойки подлежит снижению до 4.358.477 рублей, так как подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.2 ст. 77.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ***** К.Х. является правопреемником залогодержателя – ***** Н.В.

Поскольку исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества, учитывая, что обязательства по оплате цены Договора не исполнены, руководствуясь положениями ст. 334, 337, 341, 348, 349 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание заключение АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС», суд обращает взыскание на заложенное имущество – нежилое здание по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, к.н. *****4 и земельный участок, связанный с этим зданием, к.н. *****, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 26.992.200 рублей (80% от рыночной стоимости имущества) путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая доводы истца о том, что требования истца погашаются зачетом встречных требований, то они основаны на Договоре уступки прав от 20 января 2020 года, заключенном между *****ым И.В. и *****ым Р.Р., по которому ***** И.В. приобрел право требования денежных средств в размере 25.000.000 рублей по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альт Консьюнер».

Сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме, также должна быть совершена в соответствующей форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность таких сделок (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный его участниками, подлежал нотариальному удостоверению и был удостоверен в установленном законом порядке. Следовательно, соглашение об уступке требования по этому договору также подлежало нотариальному удостоверению. Так как Договор об уступке прав не был удостоверен нотариусом, он в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ является ничтожным.

Зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ), основанный на ничтожном договоре (уступки прав), является также ничтожным.

Кроме того, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз.2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По требованию *****а В.С. по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 20 декабря 2016 года, к моменту заявления о зачете срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

На основании ст. 79, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.300 рублей, а в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 66.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ***** *** к *****у ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с *****а ** (ИНН *) в пользу ***** ** (ИНН *)

- задолженность по Договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года в размере 18.815.000 рублей;

- неустойку по Договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 01 октября 2019 года в размере 4.358.477 рублей за период с 28 января 2020 года по 16 декабря 2024 года;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.300 рублей.

Признать ***** * (ИНН *) залогодержателем недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, к.н. *****4 и земельного участка, связанный с этим зданием, к.н. ***** в порядке правопреемства.

Обратить в пользу ***** * * (ИНН *) взыскание на предмет залога - нежилое здание по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. *****, СНТ «*****», уч. 18, к.н. *****4 и земельный участок, связанный с этим зданием, к.н. *****, установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 26.992.000 рублей, из них земельный участок – 4.736.000 рублей, нежилое здание – 22.256.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *****а ** (ИНН *) в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «*» (ИНН *) расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 66.000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.