Решение по делу № 2-4788/2024 от 14.07.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда.

Дело № 2-523/2025

УИД 55RS0002-01-2024-010305-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Кишкановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП», АО «Калининградская Автоиндустрия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НОВА-ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 вместе со своей супругой приехал в автосалон LAND MOTORS, расположенный в <адрес>, для приобретения автомобиля Ниссан «Жук» или Ниссан «Кашкай», выставленные в рекламе за 1 200 000 рублей. Однако сотрудник указал, что на данные автомобили кредиты не оформляются, в связи с чем нет возможности приобрести выбранный автомобиль в кредит. При этом он стал настойчиво навязывать автомобиль KAIYI Х3, с указанием о том, что будет одобрен любой кредит. Истец согласился, полагая, что стоимость предлагаемого сотрудником автомобиля не дороже вышеуказанных моделей. Пояснил, что супруга в настоящее время не работает, проживают только на заработную плату истца, поэтому выплачивать большой кредит не возможно, на что сотрудник сказал, что будет выдан кредит под минимальный процент без справки 2-НДФЛ, что не было исполнено. В дальнейшем, когда выяснилось, что автомобиль будет стоить более 2 млн. рублей, его жена стала возмущаться и отказываться от данного автомобиля, однако сотрудники автосалона вывели ее из кабинета. Истец тоже хотел покинуть помещение, но после выпитого кофе, предоставленного сотрудником автосалона, стала кружиться голова, он не мог правильно реагировать. Впоследствии истец не помнит о некоторых событиях. Истец беспрекословно выполнял все их требования, в том числе произвел оплату в сумме 400 000 рублей уже в 20-00 часов вечера и в 22-00 часа подписал все предоставленные документы, то есть сотрудниками 4 часа оказывалось психологическое давление. При этом среди документов было также вложено дополнительное соглашение №, где якобы, с имеющимися претензиями они уменьшили договорную сумму на 30 000 рублей, обманув, тем самым, указав, что они возвращают излишне оплаченную сумму. Данное дополнительное соглашение также подтверждает то, что в действительности автомобиль не соответствует относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности, что было изложено в соглашении.

Кроме того, впоследствии оказалось, что был приобретен автомобиль бывший в употреблении почти за 2 900 000 рублей, при том, что новый автомобиль на сайте ответчика был выставлен от 1 711 650 рублей с кредитной ежемесячной выплатой 10 635 руб. Кроме того, договор купли-продажи предусматривает, что якобы автомобиль был приобретен для коммерческой цели, что является недействительным. При этом не был выдан сертификат соответствия данного автомобиля и дефектовочная ведомость по отношению к настоящему автомобилю.

Ответчик ввел истца в заблуждение, продав автомобиль, бывший в употреблении, при том, что на авторынке новый автомобиль стоил значительно дешевле данного автомобиля, а также выяснилось, что первый покупатель ДД.ММ.ГГГГ продал его за 1 600 000 руб. с указанием дефектов. Данный автомобиль изначально был приобретен ООО «Акцент» в АО «Калининградская автоиндустрия», которым ДД.ММ.ГГГГ был оформлен электронный паспорт. Затем ООО «Акцент» перепродал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 1 600 000 руб. ООО «Тато-Групп», который в свою очередь перепродал автомобиль ООО «НОВА-ГРУПП» за 1 760 000 руб. Оказалось, что автомобиль до Омска проехал по всей России и прошел ремонтные работы, в том числе лакокрасочные, что они указали в договоре. Ответчик при заключении договора купли-продажи данного автомобиля, тем же числом с ООО «Тата–Групп» стоимостью 1 760 000 рублей не указал недостатки в договоре, не смотря на то, что ООО «Тата-Групп» передало ответчику сервисную гарантийную книжку и инструкцию по эксплуатации, что также не было передано. До настоящего времени указанный автомобиль не используется, так как согласно обстоятельствам не гарантировано его качество, поэтому имеется опасение, что автомобиль имеет скрытые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требование о расторжении договора, то есть за 7 дней после передачи автомобиля.

Указанные в договоре недостатки свидетельствуют о том, что техническое состояние транспортного средства не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения. ООО «НОВА-ГРУПП» имело реальную возможность определить технические недостатки транспортного средства, в том числе путем получения заключения соответствующих специалистов. Предпродажная подготовка надлежащим образом не проводилась.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «НОВА-ГРУПП», взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму в размере 2 890 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи, установить обязанность передать спорный автомобиль ООО «НОВА-ГРУПП» с момента выплаты присужденных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены и предъявлены к ООО «НОВА-ГРУПП» и АО «Калининградская Автоиндустрия». В обоснование уточненных требований истцом дополнительно указано, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, в рамках которой экспертом был выявлен производственный дефект, по неисправности системы контроля давление шин. Полагает, что ООО «НОВА-ГРУПП» и АО «Калининградская Автоиндустрия» должны нести ответственность в солидарном порядке, поскольку истец, приобретая транспортное средство у юридического лица, специализирующегося на данном виде деятельности, был вправе рассчитывать на осуществление изготовителем и продавцом надлежащей проверки транспортного средства. ООО «НОВА-ГРУПП» не представлено доказательств того, что после получения претензии истца был организован осмотр товара с целью установления наличия/отсутствия недостатка. Доказательств невозможности ответчиком осмотреть товар, установить факт наличия/отсутствия недостатков и принять решение об удовлетворении претензии или об отказе в ее удовлетворении, стороной ответчика не представлено. Между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 2 457 200 руб. под 24,785% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение автомобиля, а также услуг обусловленных приобретением автомобилем) и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец был лишен возможности использовать как сумму кредиту, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, в связи с чем проценты по договору потребительского кредита являются убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «НОВА-ГРУПП». Взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» и АО «Калининградская Автоиндустрия» в пользу ФИО1 2 370 000 рублей, оплаченные за автомобиль KAIYIХ3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке; банковские проценты в размере 429 919,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика ежемесячных платежей, в солидарном порядке. Взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» и АО «Калининградская Автоиндустрия» расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы в размере 2 720 руб. за эндоскоп во время проведения экспертизы, неустойку в размере 2 370 000 руб. в солидарном порядке. Установить обязанность передать спорный автомобиль ООО «НОВА-ГРУПП» с момента перечисления присужденных денежных средств путем предоставления ООО «НОВА-ГРУПП» доступа к спорному транспортному средству в целях его самовывоза.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что замена межсезонных шин у колес является массовым мероприятием у водителей, в связи с чем, если принять выводы ответчика за основу, то на всех автомобилях, после очередной замены колес, должен деформироваться датчик давления. Ответчик, при приобретении данного автомобиля знал, что колеса были установлены на летней резине и после продажи его истцу автомобиль не ездил, и колеса не заменялись, чем подтверждает километраж на датчике. Документы он подписывал после 22 часов вечера и при показе автомобиля фактически не было видно не только какие-либо повреждения, но и сам автомобиль, поэтому он не мог заметить нарушения ЛКП и вмятины. Первоначальным продавцом ООО «Акцент» проводились ремонтные работы, в том числе лакокрасочные покрытия, что предусмотрено в дефектовочной ведомости, которая не была передана ответчиком. Ответчик указал, что до подписания договора был проведен совместный осмотр товара и доведена полная информация. Однако, он изначально говорил, что ему нужен новый автомобиль не дороже 900 000 руб., так как он не сможет оплачивать кредит, если автомобиль будет стоить дороже.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, в судебном заседании пояснила, что расходы в размере 2 720 руб. за эндоскоп взыскивать не просит, в остальной части требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также поддержала пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, в которых указала, что является супругой истца. Она должна была получить водительские права, поэтому хотели купить машину. Поискав автомобиль на сайте «АВИТО» и «ДРОМ», вышла на сайт автосалона, стали поступать звонки и приглашения, она пояснила, что присмотрела автомобиль «Ниссан Жук». Приехав в автосалон с подругой, администратор пояснил, что в продаже есть только «Ниссан Кашкай» стоимостью 1 200 000 рублей, данный вариант ее не устроил. Поскольку звонки не прекращались, совместно с ФИО1 вечером после работы решили поехать в автосалон. По приезду им был предложен автомобиль «Ниссан Кашкай» для тест-драйва. Однако после разговора с администратором, оказалось, что автомобиль в кредит было взять не возможно, был предложен спорный автомобиль, цену не озвучивали. Они сделали пробную поездку минут 10. Выпили кофе, далее было предложено заключить договор купли–продажи, внесены в кассу денежные средства в размере 400 000 рублей. Далее направлены запросы в банки, и стали поступать звонки из банка, но никто не спросил о заработке. Сотрудником автосалона был выбран Банк «Зенит». ФИО1 увели в кабинет, где им был оформлен кредитный договор, а также остальные договоры, с которыми ему даже не дали ознакомится. Автомобиль получен был в тот же день. Утром увидели надпись закрашенную, сразу же позвонили сыну, который после ознакомления с документами увидел, что кредит оформлен на 10 лет, автомобиль бывший в употреблении, но с маленьким пробегом. Автомобиль был не новым, ездил в других городах.

Представитель истца ФИО3, представляющий интересы по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, представляющая интересы по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец был введен в заблуждение, умышленно ответчиком был оформлен договор в вечернее время, люди пришли с работы, уставшие, кроме договора купли-продажи, было также подписано еще много договоров, которые истец обязался подписать, ни один юрист не смог бы так быстро изучить представленные документы, вернув 30 000 рублей, тем самым ответчик только подстегнул истца к доверию. Ответчик приобрел спорный автомобиль у другой организации, в два раза дешевле, автомобиль за месяц вырос в цене в два раза. Потребитель вправе требовать замены или возврата уплаченной денежной суммы, требование было предъявлено в течение 15 дней со дня потребления. ФИО1 обратился в установленный законом срок, ответчик обязан был вернуть денежные средства.

Представитель ответчика ООО «НОВА-ГРУПП» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что до подписания договора ООО «НОВА-ГРУПП» предоставило ФИО1 полную, необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе об условиях заключения договора и полной стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «НОВА-ГРУПП» поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью оплачивать кредит. В установленный законом срок ФИО1 был направлен мотивированный ответ, в котором в удовлетворении завяленных требований было отказано ввиду отсутствия законных оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку ООО «НОВА-ГРУПП» не является стороной правоотношений по кредитному договору, заключенному ФИО1 с кредитной организацией. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнение к претензии, в котором истец требовал расторгнуть договор купли-продажи по причине непредставления информации о техническом состоянии товара, наличии недостатков в приобретенном товаре. Однако, вопреки доводам ФИО1, изложенным в тексте претензии, ООО «НОВА–ГРУПП» предоставило достоверную информацию о товаре, его полной стоимости. Таким образом, о наличии недостатков ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 дней, а не через 7, как указал истец в исковом заявлении. Каких-либо конкретных недостатков в тексте претензии не указано. Доводы истца о том, что при заключении Договора, Продавец ввел Покупателя в заблуждение относительно условий заключения договора купли-продажи и стоимости товара опровергаются письменными доказательствами, в частности актом осмотра, договором, актом приема-передачи, согласовательным листом. Указанные документы лично подписаны ФИО1, содержание и подпись стороной истца не оспаривается. Как следует из договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям совершаемой сделки, в том числе о товаре и его стоимости. Приобретенный истцом товар - ранее бывшее в употреблении устройство, имеющее признаки эксплуатации, не устраненные повреждения и неисправности, препятствующие его безопасной эксплуатации, о чем четко указано в разделе 1 договора, п. 2 акта осмотра. Сведения о пробеге отражены в п. 3 акта осмотра и п. 2.1. договора. Помимо прочего, ООО «НОВА-ГРУПП» была проведена предпродажная подготовка товара. По результатам предпродажной подготовки составлен соответствующий бланк предпродажной подготовки, содержащий перечень всех проведенных работ в рамках предпродажной подготовки. Согласно п. 4.1 договора продавцом до подписания настоящего договора проведена предпродажная подготовка товара, включающая в себя работы, указанные в бланке предпродажной подготовки. Покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем работ по предпродажной подготовке, указанным в бланке предпродажной подготовки. Товар был неоднократно осмотрен покупателем. По результатам осмотра был составлен акт осмотра бывшего в эксплуатации товара. До подписания договора и приложений к нему ФИО1 имел возможность оценить техническое состояние товара, поскольку до заключения договора, товар был неоднократно осмотрен и проверена его работоспособность при запущенном двигателе, в том числе в процессе. Таким образом, Продавец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. ФИО1 был передан товар, качество, потребительские свойства и технические характеристики которого соответствуют условиям договора купли-продажи и целям его использования.

Представитель ответчика ООО «НОВА-ГРУПП» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании предъявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что приобретенный истцом товар является бывшим в употреблении, о чем истец поставлен в известность. Согласно разд. 1 договора, товар – устройство ранее бывшее в употреблении, имеющий признаки эксплуатации, неисправности. Сторона ответчика не может согласиться с выводами эксперта о производственном характере возникновения недостатка в виде неисправности системы контроля давления шин, поскольку сделка по приобретению устройства KAIYI Х3, 2023 года выпуска происходила ДД.ММ.ГГГГ, что в климатических условиях <адрес> соответствует периоду активной замены летней резины на зимнюю. Процесс смены резины предполагает демонтаж шин, что неизбежно связано с механическим воздействием на датчики давления. Экспертное заключение ИП ФИО8 не содержит информации о том, на какой резине находился товар во время осмотра, а также не учитывает возможность повреждения указанных датчиков при сезонной смене шин. Учитывая, что система контроля давления шин подтверждена внешним воздействиям, вывод эксперта о производственном характере дефекта не находит объективного подтверждения. Следует отметить, что с претензиями относительно работоспособности системы контроля давления шин ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП» не обращался, из чего следует, что указанный дефект возник после передачи товара покупателю, чего не исключает эксперт в заключении. Относительно дефектов ЛКП, в том числе клеевого слоя, полос и вмятин, до подписания договора ООО «НОВА-ГРУПП» предоставило ФИО1 полную необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о технических характеристиках приобретенного устройства. Также до подписания договора сторонами проведен совместный осмотр товара, что подтверждается актом осмотра. Продавец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. ФИО1 был передан товар, качество, потребительские свойства и технические характеристики которого соответствуют условиям договора купли–продажи и целям его использования. Экспертиза установила, что коррозия в центральной части кузова и подвески могла возникнуть в результате естественной эксплуатации. Информация о тест–драйве не является существенной при заключении сделки, поскольку товар был продан как бывший в употреблении. ФИО1 был уведомлен о наличии дефектов ЛКП и подтвердил, что ознакомлен с общедоступными сведениями о товаре и его истории. Обращает внимание, что стоимость устранения недостатка неисправности датчика давления шин не превышает 5000 руб., что составляет не более 0,3% от стоимости товара. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

После объявления перерыва представитель ООО «НОВА-ГРУПП» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что истцом был приобретен автомобиль бывший в эксплуатации с минимальным пробегом. В рамках урегулирования спора истцу было предложено выплатить 200 000 руб., однако истец отказался.

Представитель ответчика АО «Калининградская Автоиндустрия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Банк Зенит», АО «Калининградский Райавтодор» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч. 1.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные правовые положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

Согласно требованиям п. 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВА-ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации товара № ЛМ0273, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель: KAIYI Х3; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама) №: отсутствует; цвет: красный; мощность двигателя, кВт/л.с.: 83/112,85; рабочий объем двигателя, куб.см.: 1499; показание одометра: 5835 (п.2.1 договора)

Принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1-3.2 договора предусмотрено, что цена товара без учета скидок, которая составляет 2 890 000 рубля. Цена товара с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составляет 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, денежные средства в размере 400 000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца; денежные средства в размере 2 000 000 руб., выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере 400 000 рублей были внесены ФИО1 в кассу ООО НОВА-ГРУПП», что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2 457 200 руб. на срок 120 месяцев, из которых 2 000 000 руб. предоставлены для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО НОВА-ГРУПП» на основании договора № ЛМ0273 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 57 291,34 руб.

Также между сторонами ООО «НОВА-ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору купли–продажи транспортного средства № ЛМ0273 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства № ЛМ0273 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №. По результатам переговоров стороны пришли к соглашению в добровольном порядке урегулировать спор на следующих условиях: 1.1. В целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, руководствуясь абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства, являющегося предметом договора, в связи с чем, изложить п. 3.1.–3.2 договора в следующей редакции: «3.1 Цена транспортного средства составляет 2 370 000 рублей, в том числе НДС (20%) 395 000 рублей. «3.2 Порядок оплаты: денежные средства в размере 400 000 руб., выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей, выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.» 1.2 Покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить покупателю разницу в размере 30 000 рублей, образовавшуюся между суммой, уплаченной покупателем по договору и суммой, определенной в настоящем дополнительном соглашении в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения путем передачи наличных денежных средств из кассы продавца расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не отрицался факт возврата денежных средств в сумме 30 000 рублей в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1 указанного договора, продавцом до подписания настоящего договора проведена предпродажная подготовка товара, включающая в себя работы, указанные в бланке предпродажной подготовки. Покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем работ по предпродажной подготовке, указанным в бланке предпродажной подготовки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) товара любым уполномоченным сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения настоящего договора на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида товара требования покупателя.

До подписания настоящего договора продавцом произведена демонстрация товара, а покупателем произведен осмотр товара, по результату которого составлен акт осмотра, где отражены подробные сведения о товаре, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах товара (п. 4.4 договора).

Покупатель подтверждает, что продавец до заключения настоящего договора и передачи товара, в целях обеспечения правильного выбора товара, предоставил покупателю возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния товара путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок товара, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (специалистов, экспертов и т.п.) (п. 4.5 договора).

Пунктом 4.6 настоящего договора предусмотрено, что покупатель уведомлен и согласен с тем, что товар является не новым, бывшим в эксплуатации, находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты товара подтверждены естественному старению вследствие эксплуатации. Покупатель уведомлен и согласно с тем, что товар может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам.

Также согласно пп. 4.7, 4.7.1, 4.8 настоящего договора, стороны пришли к соглашению, что неисправности, являющиеся следствием естественного износа (старения), износа любых запасных частей и комплектующих товара, а также возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортного происшествия, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем товар (включая, но не ограничиваясь, изменение показаний одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града и прочих природных явлений, не является недостатками товара, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Сторонами также определено, что пробег товара, показания одометра товар, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние товара не являются существенными условиями настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что не являются недостатками и техническими неисправностями такие свойства товара, проявляющиеся в ходе эксплуатации, как щелчки, скрипы, шумы, запахи, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность товара или его элементов, возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГМС.

Стороны подписали настоящий договор после подписания акта осмотра, как предусмотрено пунктом 4.10 договора.

Согласно п. 4.13 настоящего договора покупатель подтверждает, что цена товар соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами. В течение 3 дней с момента заключения настоящего договора покупатель оплачивает цену товара, указную в п. 3.2 настоящего договора.

Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю: паспорта транспортного средства/выписку из электронного паспорта транспортного средства; документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца; гарантийную (сервисную) книжку на русском языке; инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства на русском языке; ключи (п. 4.15 договора).

В соответствии с п. 4.16 договора, в подтверждение факт передачи товара, документов и принадлежностей к нему стороны составляют двусторонний акт приема–передачи. Во время приема–передачи товара производятся осмотр товара, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.2, 4.15 настоящего договора. Проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, системы и контрольных приборов, осуществляется покупателем при запущенном двигателе товара, в том числе в процессе движения. В случае выявления дефектов (недостатков) товара, не отраженных в акте осмотра, покупатель отражает такие недостатки в акте приема–передачи.

Согласно п. 4.20 договора, покупатель приобретает товар для личного пользования.

Покупатель подтверждается, что состояние товара устраивает покупателя, товар выбран из ассортимента продавца самостоятельно и соответствует целям, для которых покупатель его приобретает (п. 4.21 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами, а именно ООО «НОВА-ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) составлен акт осмотра бывшего в эксплуатации товара, обладающего следующими идентификационными признаками: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель: KAIYI Х3; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рама) №: отсутствует; цвет: красный; мощность двигателя, кВт/л.с.: 83/112,85; рабочий объем двигателя, куб.см.: 1499; показание одометра: 5835 км.

В пункте 2 акта указано, что товар - ранее бывшее в употреблении устройство, имеющее признаки эксплуатации, не устраненные повреждения и неисправности, препятствующие его безопасной эксплуатации, в том числе изложенные в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и в «ГОСТ 33997–2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенным в действие Приказом Ростандарта от ДД.ММ.ГГГГ №–ст.

В целях идентификации товара покупателю предоставлены для ознакомления паспорт транспортного средства/выписка из электронного паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ и иные документы на товар (п. 4 акта).

Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что до подписания акта произвел осмотр товара в чистом виде при дневном освещении, проверил товар на предмет проведения предпродажной подготовки и подтверждает, что все работы, указанные в бланке предпродажной подготовки, выполнены продавцом (п. 6 акта).

Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что произвел проверку работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов при запущенном двигателе товара, в том числе в процессе движения товара, совершил пробную поездку на транспортном средстве до подписания настоящего акта (п. 7 акта).

В пункте 8 акта указаны графы, которые должны быть заполнены покупателем, если выявлены дефекты. Данные графы пустые.

Согласно пунктов 11-12 акта осмотра, покупатель предупреждено возможном наличии в товаре следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства: а) эксплуатационный износ; б)потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы; в) стуки, толчки в трансмиссии, его подвеске, рулевой и тормозной системах; г) «рыканье», «галопирование» на высоких скоростях; увод от прямолинейной траектории движения; д) повреждения лакокрасочного покрытия (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей)), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей; е) коррозия отдельных элементов (частей), а также повреждения, возникшие от коррозийных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы (включая суппорта), двигателя, кузова и элементов отделки кузова, включая хромированные детали, в результате естественного износа и воздействия внешних факторов окружающей среды и агрессивных сред (например: противогололедных реагентов, бесконтактных моек и проч.); ж) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения и элементов салона; з) сколы, царапины, трещины лобовых стекол наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками).

Стороны пришли к соглашению, что не являются недостатками и техническими неисправностями такие свойства товара, проявляющиеся в ходе эксплуатации, как щелчки, скрипы, шумы, запахи, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность товара или его элементов, возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые безприменения специальных методов диагностики), а также возможное незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расходы ГСМ.

Цена товара с учетом технического состояния и комплектации, но без учета скидок составляет 2 890 000 рублей. Цена товара с учетом технического состояния, комплектации и скидки в случае участия покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составляет 2 400 000 рублей (п. 17.1 –17.2 акта).

Покупатель, подписывая настоящий акт, подтверждает, что вышеуказанная информация получена им до заключения договора купли-продажи и была учтена им при выборе товара и принятии решения о заключении сделки (п. 18 акта осмотра).

В соответствии с п. 19 акта осмотра, покупатель подтверждает, что продавец до заключения настоящего акта в целях обеспечения правильного выбора товара, предоставил покупателю возможность проверить техническое состояние товара путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок товара, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (специалистов, экспертов), а покупатель отказался от привлечения третьих лиц для проверки товара.

Покупатель уведомлен о том, что в случае, если после осмотра покупателем товара он по своему внешнему виду и/или по техническим характеристикам и/ или по эксплуатационным характеристикам и/или по комплектации и/или по качеству не устраивает покупателя, либо товар имеет недостатки, не страивающие покупателя, покупатель вправе отказаться от заключения договора. Последующее подписание договора купли-продажи означает, что покупатель приобретает в свою собственность товар, полностью соответствующий требованиям покупателя (п. 21 акта).

ФИО1 был подписан бланк предпродажной подготовки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подтвердил, что организацией проведены проверка, осмотр и указанные в бланке рабочие операции.

Кроме того, при заключении договора истцом был собственноручно написан согласовательный лист, в котором он самостоятельно указал, что без постороннего давления и принуждения приобретает транспортное средство, с учетом скидки, согласен со стоимостью транспортного средства, осмотрел товар.

По акту приема-передачи бывшего в эксплуатации товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВА-ГРУПП» передало ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НОВА-ГРУПП» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли–продажи № ЛМ0273 и кредитный договор AVT–KP–3905210 на автомобиль KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №«по причине неплатежеспособности оплачивать большую сумму».

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено дополнение к претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ, с требованием расторгнуть договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные денежные средства в размере 370 000 рублей, а также возвратить денежные средства в размере 2 000 000 рублей в ПАО «Банк Зенит».

Той же датой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в ПАО «Банк Зенит» с требованием вернуть на принадлежащий ему счет 7200 рублей, указанные для оплаты услуг СММ, а также представить копию договора, заключенного между ПАО «Банк Зенит» и ООО «НОВА-ГРУПП» на право заключать от имени банка кредитный договор, который был подписан ФИО1 и ООО «НОВА-ГРУПП» 16.10.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВА-ГРУПП» в ответе на претензию указало, что при заключении договора покупатель был в полном объеме проинформирован о цене товара. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, подписанным лично покупателем, в котором указана цена приобретаемого товара одной суммой, заключенный в тот же день кредитным договором с банком, в котором определены цели предоставления кредита, в том числе на покупку товара KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №, согласовательным листом, в котором собственноручно покупатель выразил свое согласие на получение целевого кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью предмета залога, условиями и порядком погашения кредита. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора купли–продажи. ООО «НОВА-ГРУПП» не находит законных оснований для расторжения договора купли–продажи, в связи с чем, удовлетворить требования не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВА-ГРУПП» в ответе на дополнительную претензию, со ссылкой на пункты договора, указало, что приобретенный автомобиль является бывшим в употреблении. Сотрудниками ООО «НОВА-ГРУПП» была проведена проверка по фактам, изложенным в обращении, по результатам которой нарушений со стороны сотрудников салона не выявлено. Умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, не имело места, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ввел истца в заблуждение, продав автомобиль, бывший в употреблении, при том, что на авторынке новый автомобиль стоил значительно дешевле данного автомобиля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, собственником автомобиля KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) № на момент заключения договора купли-продажи является ООО «АКЦЕНТ».

Как следует из выписки из электронного паспорта № транспортного средства KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №, изготовителем является АО «Калининградская Автоиндустрия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акцент» (продавец) и ООО «ТАТА-ГРУПП» (покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации №, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №, кроссовер, модель двигателя SQRE4G15CBDPD60433, шасси отсутствует, № ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, 2023 года выпуска, цвет: красный; пробег по данным спидометра 5 550, государственный регистрационный знак №, по цене 1 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТА-ГРУПП» (продавец) и ООО «НОВА-ГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ТН0176, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в порядке и на условиях настоящего договора транспортное средство: KAIYI Х3 идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ЭПТС №, дата создания ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 стороны определили стоимость товара, которая составляет 1 760 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20 % в размере 293 333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАТА-ГРУПП» (продавец) и ООО «НОВА-ГРУПП» (покупатель) составлен акт приема–передачи транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «НОВА-ГРУПП», сторонами было достигнуто соглашение о стоимости товара.

В виду действия принципа свободы ценообразования, продавец вправе устанавливать цену по своему усмотрению в соответствии с уровнем спроса и предложения, характеристик товара. Истец выразил волеизъявление на приобретение товара по цене, указанной в договоре.

Истец в иске ссылается на нарушение ответчиком ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Между тем, таких доказательств сторона истца не предоставила.

Доводы истца о том, что при заключении договора продавец ввел покупателя в заблуждение относительно условий заключения договора купли-продажи и его стоимости опровергаются письменными доказательствами, в частности договором, актом осмотра, актом приема-передачи, согласовательным листом.

Указанные документы лично подписаны ФИО1, содержание и подпись стороной истца не оспаривается.

Как следует из договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям совершаемой сделки.

Истец является совершеннолетним дееспособным лицом. Договор купли-продажи подписан ФИО1 собственноручно на каждой странице. Сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем условия покупателя устраивали, и он был с ними согласен.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истец в полном объеме был проинформирован о цене товара, что подтверждается договором купли-продажи, в котором указана цена приобретаемого автомобиля одной суммой; заключенным истцом в этот же день кредитным договором с банком, в котором определены цели предоставления кредита, в том числе на покупку транспортного средства; согласовательным письмом, в котором истец выразил согласие на получение целевого кредита, подтвердил, что ему разъяснена стоимость кредита и порядок его уплаты, актом приема-передачи к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел осмотр транспортного средства, в том числе проверку его работоспособности.

ФИО1 имел намерение на заключение договора, поскольку выполнил действия по его исполнению, внес денежные средства в счет оплаты приобретаемого транспортного средства, для приобретения транспортного средства ФИО1 взял денежные средства в кредит, заключив с банком договор потребительского кредита, согласовал и подписал с банком условия кредитного договора. Данные действия свидетельствуют о его намерении приобретении транспортное средство и заключить договор.

Каких-либо доказательств отсутствия у ФИО1 возможности ознакомиться с документами до их подписания или намеренного причинения ООО «НОВА-ГРУПП» препятствий в ознакомлении с информацией об условиях приобретения автомобиля в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение несостоятельны, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу принципа свободы договора, истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

На основании заявленного ходатайства представителя истца ФИО4, представляющей интересы истца по устному ходатайству, определением Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в автомобиле KAIYI Х3, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, какие-либо неисправности (недостатки), в том числе, на табло приборной панели? 2) Имеются ли следы скручивания одометра? 3) В случае выявления в автомобиле KAIYIХ3, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, неисправностей (недостатков) определить являются ли они существенными, производственный или эксплуатационный характер они носят, а также момент их возникновения – до или после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи товара покупателю.

Согласно заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО9 сделаны выводы о том, что при исследовании автомобиля экспертом была обнаружена неисправность системы контроля давления шин. При исследовании кузова автомобиля экспертом был обнаружен недостаток в виде въевшегося клеевого слоя в ЛКП в виде надписей «Тест драйв». На задних дверях (с левой и с правой стороны) присутствуют слабо различимые следы в виде полос нижних частях дверей. При осмотре задней левой двери было обнаружено замятие поверхности двери. Проведя исследование по второму поставленному вопросу, эксперт может сделать вывод о том, что следы скручивания пробега отсутствуют. Неисправность системы контроли давления шин носит производственный характер. Неисправность могла образоваться как до продажи автомобиля (до ДД.ММ.ГГГГ), так и после. Остатки клеевого слоя (слабо различимые надписи и полосы) на ЛКП образовались до ДД.ММ.ГГГГ Повреждение задней левой двери носит эксплуатационный характер, повреждение могло образоваться как до передачи автомобиля новому владельцу (до ДД.ММ.ГГГГ) так и после. Определить точную дату повреждений двери не представляется возможным.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, так как экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9 экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль оборудован датчиками давления шин, которые находятся в каждом колесе, всего 4 датчика, информация передается по беспроводной связи на бортовой компьютер, информация обрабатывается и отображается на панели приборов, показывает давление и температуру внутри шины. При наличии неисправности информация отображаться не будет. На панели приборов есть желтая сигнальная лампа, предупреждающая, которая информирует о неисправности системы давления шин. То есть при запуске автомобиля загорается сигнальная лампа, если имеется недостаток, сигнальная лампа горит. Эти датчики являются не обслуживаемыми, не требуют какого-либо специального вмешательства со стороны сервиса, владельца, периодически они ломаются, основная причина программное обеспечение, возможно, потребуется некая калибровка, и датчики вновь заработают. Это является производственным дефектом, поскольку на работу датчиков эксплуатант никак повлиять не может. Данная неисправность ни к чему не приведет, она носит информационный характер. На панели приборов будет гореть желтая сигнальная лампа и отсутствовать информация о давлении шин. Давление в колесе постоянное, если, например, колесо находится на солнце, давление повыситься, но не настолько, чтобы колесо взорвалось. Если в колесах выставлено нормативное давление, то колесо не взорвется. Датчики часто теряют связь с блоком управления, имеется специальный прибор, который настраивает датчики, то есть привязывает датчик к блоку управления. Ориентируясь на свой опыт, стоимость устранения дефекта до 5 000 рублей и работа сервиса около 1 500 руб. Стоимость колибровки исходя из опыта около 2-3 тысяч руб. При этом указал, что необходимо поменять датчик только на одном колесе.

Суд отмечает, что существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из заключения эксперта следует, что при осмотре автомобиля установлен недостаток в виде въевшегося клеевого слоя ЛКП, замятие поверхности задней левой двери.

Как следует из договора купли-продажи, акта осмотра истец был предупрежден о возможном наличии недостатка в виде повреждения лакокрасочного покрытия, несовпадения цветовых оттенков. Продавец также подтвердил, что автомобиль был им осмотрен, в связи с чем суд критически относится к доводам стороны о том, что истец не увидел замятие двери.

Как следует из пояснений эксперта ФИО9, стоимость устранения дефекта в виде неисправности системы контроля давления шин составит не более 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток является устранимым, его устранение не требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени, стоимость устранения дефекта незначительна относительно стоимости самого автомобиля.

Доказательств, подтверждающих невозможность устранимости данного дефекта без несоразмерных расходов и несоразмерных затрат времени, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был осведомлен о приобретении бывшего в употреблении автомобиля, перед продажей которого ТС было осмотрено и выбрано самим истцом, автомобиль передан в оговоренном сторонами техническом состоянии, исходя из условий договора купли-продажи, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме. Суд отмечает также, что к специалисту с целью проверки технического состояния автомобиля, до заключения договора купли-продажи истец не обращался.

Истец знал, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет определенный пробег и износ, может иметь скрытые недостатки, однако принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Подписав акт приема-передачи и приняв товар, истец подтвердил тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Покупая автомобиль бывший в употреблении, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля, а также то, что данное транспортное средство может потребовать дополнительных денежных вложений с учётом его конкретного технического состояния.

При этом доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля не представлено.

Ссылки истца на то, что приобретение автомобиля было навязано сотрудниками автосалона, судом не принимаются во внимание, так как данные обстоятельства судом установлены не были.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также требований о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОВА-ГРУПП», АО «Калининградская Автоиндустрия» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, расходов, процентов, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>