Приговор по делу № 1-235/2023 от 02.08.2023

1-235/2023

24rs0028-01-2023-000957-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, действующей на основании ордера от 02 мая 2023 года №787,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.06.2021г. около 06 часов ФИО1 находился в автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты>, припаркованном на проезжей части около дома <данные изъяты>, которым ранее неправомерно завладел без согласия собственника ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в названном выше автомобиле.

Реализуя свои намерения ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25.06.2021г. около 06 часов, понимая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действами никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из салона автомобиля «<данные изъяты>, припаркованном на проезжей части около дома по вышеуказанному адресу, похитил следующее имущество: панель от автомагинтолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, из бардачка видеорегистратор стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти MicroSD стоимостью <данные изъяты>, из портмоне, находящегося в бардачке, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлещащее ФИО3

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на следствии. В силу показаний ФИО1 (т.л.д.215-217), 24.06.2021г. в вечернее время он со своим знакомым ФИО4 угнали автомобиль «<данные изъяты>», который утром 25.06.2021г. заглох у них в <данные изъяты>, в связи с чем они откатили автомобиль к обочине. В этот момент ФИО1, не ставя в известность ФИО4, путем свободного доступа похитил панель от автомагинтолы «<данные изъяты>», из бардачка видеорегистратор, с установленной в нем картой памяти MicroSD, из портмоне, находящегося в бардачке, денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии, в ходе следственных действий с ФИО1, панель от автомагинтолы «<данные изъяты>» была возвращена потерпевшему. Дополнительно пояснил суду, что со стоимостью похищенного имущества согласен, гражданский иск, с учетом возврата потерпевшему панели от автомагнитолы стоимостью <данные изъяты>, признает на сумму <данные изъяты>. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на противоправное поведение ФИО1

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 161-163, 173-174), 24.06.2021г. ФИО1 и ФИО4 угнали принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», откуда впоследствии, как позднее выяснилось, ФИО1 похитил панель от автомагинтолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, из бардачка видеорегистратор стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти MicroSD стоимостью <данные изъяты>, из портмоне, находящегося в бардачке, денежные средства в размере <данные изъяты>. Ущерб для него с учетом его ежемясячного дохода (<данные изъяты>), расходов на коммунальные услуги, отопление в сумме <данные изъяты>, поодержание состояния здоровья (<данные изъяты>), является значительным.

В силу оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.86-88) она проживала с сожителем ФИО1 в квартире его матери, где 26.06.2021г. на мебельной горке обнаружила панель от автомагинтолы «<данные изъяты>» черного цвета.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.185-189), 24.06.2021г. в вечернее время он с ФИО6 угнал автомобиль «<данные изъяты>», на котором они приехали в г.Красноярск. 25.06.2021г. в утреннее время автомобиль заглох в г.Красноярске вблизи <данные изъяты> В связи с этим они откатили автомобиль к обочине. В этот момент ФИО1, не ставя в известность ФИО4 о своих намерениях, в автомобиле снял панель автомагнитолы, позднее, со слов ФИО1, ФИО4 узнал о хищении ФИО1 с автомобиля <данные изъяты>, о хищении видеорегистратора ФИО4 ничего не известно.

Среди иных доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, суд отмечает следующие доказательства.

-рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.42);

-протокол осмотра места происшествия от 25.06.2021г. по адресу: <данные изъяты>, в частности, автомобиля «<данные изъяты>, где зафиксирована обстановка после преступления (т.1 л.д.47-56);

-протоколы выемки от 07.07.2021г. и осмотра от 21.12.2021г. - панели от автомагинтолы «<данные изъяты>», изъятой у свидетеля ФИО5, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-93, 94-96);

-протокол проверки показаний на месте от 20.01.2022г., согласно которому подсудимый указывает на место хищения имущества из автомобиля «<данные изъяты>»- г<данные изъяты>, перечисляет это имущество (панель от автомагинтолы «<данные изъяты>», видеорегистратор, с установленной в нем картой памяти, денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.143-147);

-протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО4 от 09.02.2022г., где каждый из них подтверждает свои показания об обстоятельствах хищения имущества из автомобиля потерпевшего (т.1 л.д.148-156).

Анализируя приведенные выше доказательства суд, принимая во внимание то, что психическое состояние подсудимого, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы от 27.02.2023г. №924/д (т.2 л.д.51-54), не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления, полагает, что виновность подсудимого в преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом значительность причиненного ущерба полностью подтверждена, как самим потерпевшим в судебном заседании, так и объективно следует из его личности, имущественного, семейного положения, состояния здоровья, что и зафиксировано материалами уголовного дела.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательная позиция по делу, участие в следственных действиях), розыску имущества, добытого в результате преступления (изъята панель от автомагнитолы, выяснена судьба иного имущества), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, применительно к преступлениям по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24.09.2018г., по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28.03.2019г. (преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ), является рецидив преступлений.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянение не повлияло на поведение подсудимого, на что им указано в судебном заседании. Более того, взаимосвязь состояния опьянения подсудимого с его преступными действиями никак не мотивировано в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимого, который не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства и регистрации не имеет, характеризуется, как лицо склонное к противоправному поведению, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), а также ч.5 ст.69 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 21.11.2022г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не имеется.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба с учетом уточнений потерпевшего в судебном заседании на сумму 5 700 рублей, признания иска подсудимым, на основании ст. ст. 42, 44 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42,44,296-304, 307-313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием за настоящее преступление, частично сложить наказание за преступление по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 21.11.2022г., по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.06.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: панель от автомагинтолы «<данные изъяты>», переданную потерпевшему ФИО3, оставить последнему.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Ремезов