Дело № 2-3689/2022

УИД 59RS0018-01-2022-000767-24

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19-Дата

гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Добрянский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 52 270,76 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33,5 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66 766,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 27 300,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 587 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22 871,04 руб. под 33,5 % годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от Дата. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата, который до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Таким образом, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 02.08.2022 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что кредитный договор расторгнут, так как решение о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено, в связи с действием моратория в соответствии с постановлением № штрафные санкции не подлежат начислению, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указала на период действия моратория в отношении начисления штрафных санкций, необоснованный расчет процентов, пояснила, что в связи с погашением задолженности по кредитному договору, обязательства сторон прекращены.

Третье лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно начисления задолженности по кредитному договору.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 871,01 руб. под 33,5 % годовых на 12 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Заемщик с условиями кредитного договора, графиком платежей, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, содержащейся на бланках вышеуказанных документов.

Кредитор НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязательства по договору исполнил в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного заседания н оспаривалось, доказательств иного не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 83 265,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 305,52 руб.

Дата между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в частности путем оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах цедента.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата произведена замена взыскателя в судебном приказе № от Дата, выданном мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 83 265,61 руб., с ПАО (ОАО) НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «ЮСБ».

Дата ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП по Адрес от Дата на основании исполнительного документа – судебного приказа № от Дата возбужденно исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84 571,13 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮСБ». Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дата мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 274 902,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб. Определением от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с Дата по Дата задолженность по процентам за пользование кредитом в рамках кредитного договора № от Дата составляет 52 270,76 руб. исходя из суммы основного долга 66 766,38 руб., процентной ставки 33,5 % годовых.

В соответствии с информацией, представленной Банк «ТРСТ» (ПАО), в рамках судебного приказа № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата, включающая в себя основной долг – 66 766,38 руб., проценты за пользование кредитом – 13 402,15 руб., проценты на просроченный долг - 199,42 руб. На дату уступки задолженности ООО «НБК» (Дата) задолженность по кредитному договору составляла 215 997,18 руб., в том числе основной долг - 66 766,38 руб., проценты – 149 230,80 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности подлежащими частичному удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга погашена в рамках исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа Дата, при этом кредитный договор является действующим, в установленном законом порядке не расторгался, условиями кредитного договора, условиями договора уступки прав (требований) предусмотрено право на взыскание с заемщика процентов по дату фактической возвраты суммы задолженности по основному долгу. Ответчик условия кредитного договора не оспаривает.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2019 по 25.08.2020, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячно и одновременно с погашение кредита в сроки, установленные графиком платежей. Суд при осуществлении расчета процентов за пользование кредитом исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 33,5 % годовых как установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, а также обстоятельств окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, в том числе оплате задолженности по основному долгу, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с Дата по Дата исходя из суммы основного долга в размере 66 766,38 руб. с учетом ее уменьшения в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из материалов исполнительного производства, задолженность по судебному приказу № в размере 84 571,13 руб. состояла из суммы основного долга – 66 766,38 руб., процентов и государственной пошлины - 17 804,75 руб. Учитывая удержания, произведенные во исполнение требований исполнительного документа, задолженность по уплате процентов и государственной пошлины погашена должником Дата (июнь 2020 - 0,71 руб., июль 2020 - 125,72 руб., август 2020 – 1 454,79 руб., сентябрь 2020 – 2 183,45 руб., октябрь 2020 – 5 217,93 руб., ноябрь 2020 – 4 445,80 руб., декабрь 2020 - 3 535,72 руб., Дата - 4696,72 руб., из которых 3 856,09 руб. направлено в счет погашения основного долга). Начиная с Дата платежи подлежали зачислению в счет погашения основного долга, т.е. при исчислении процентов за пользование кредитом подлежит применению фактическая сумма основного долга в соответствующих период, в денежном выражении суммы процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2019г. по 20.08.2021г. составляет 48 803,29 руб., согласно следующему расчету:

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 66 766,38 руб., размер процентов 37 318,75 руб. (66766,38х33,5%/365х609);

Погашение основного долга Дата – 3 856,09 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 62 910,29 руб., размер процентов 2 713,76 руб. (62910,29х33,5%/365х47);

Погашение основного долга Дата – 2 791,51 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 60 118,78 руб., размер процентов 1 544,97 руб. (60118,78х33,5%/365х28);

Погашение основного долга Дата – 4 400,62 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 55 718,16 руб., размер процентов 1 534,16 руб. (55718,16х33,5%/365х30);

Погашение основного долга Дата – 226,56 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 55 491,60 руб., размер процентов 1 426,06 руб. (55491,60х33,5%/365х28);

Погашение основного долга Дата – 2 299,30 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 53 192,30 руб., размер процентов 1 122,87 руб. (53192,30х33,5%/365х23);

Погашение основного долга Дата – 4 083,13 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 49 109,17 руб., размер процентов 1 307,11 руб. (49109,17х33,5%/365х29);

Погашение основного долга Дата – 1 759,82 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 47 349,35 руб., размер процентов 1 390,64 руб. (47349,35х33,5%/365х32);

Погашение основного долга Дата – 3 274,60 руб.

Период с Дата по Дата задолженность по основному долгу 44 074,75 руб., размер процентов 444,97 руб. (44074,75х33,5%/365х11);

Погашение Дата – 44 074,75 руб. (перечисление взыскателю – Дата).

Доводы ответчика в части необоснованного расчета процентов исходя из суммы основного долга в размере 66 766,38 руб. за весь период взыскания задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, судом произведен расчет процентов за пользование кредитом исходя из уменьшения суммы основного долга. Контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66 788,38 руб., суд принимает во внимание положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки, на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Принимая во внимание, окончание исполнительного производства №-ИП Дата фактическим исполнением требований исполнительного документа – судебного приказа № от Дата о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата, включающая в себя основной долг – 66 766,38 руб., оснований для взыскания процентов за пользование кредитом после Дата не имеется, поскольку в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, прекращены фактическим исполнением Дата. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом после Дата противоречат действующему законодательству.

Указание ответчика на отсутствии оснований для начисления процентов в период действия моратория состоятельным не является, поскольку положения, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от Дата N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к спорным правоотношения применению не подлежат, поскольку какие-либо штрафные санкции к ответчику не предъявлены, период взыскания процентов за пользование кредитом находится за пределами периода действия моратория.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что кредитный договор заключен 28.12.2011 на срок 12 месяцев, условиями договора предусмотрено погашение задолженности согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного расчета, в рамках настоящего искового заявления истцом ко взысканию предъявлена задолженность по процентам за пользование кредитом, учитывая, что задолженность по оплате основного долга взыскана на основании судебного приказа № от Дата. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга истец обратился не позднее Дата, т.е. в рамках судебного приказа задолженность, находящаяся в пределах срока исковой давности, подлежит начислению с Дата, графиком платежей предусмотрено внесение первого платежа Дата. Поскольку судебный приказа № не отменен, исполнен в рамках исполнительного производства Дата, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом пропущенным не является.

Судебный приказ № вынесен Дата, отменен Дата, исковое заявление предъявлено в суд Дата, ко взысканию предъявлена задолженность за период с Дата, таким образом срок исковой давности в части требования о взыскании процентов не пропущен (Дата (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) – 3 года = Дата).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в виде процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 48 803,29 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 975 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, при этом размер государственной пошлины при цене иска 79 571,30 руб. составляет 2 587,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1 585,92 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (48803,29х100/79571,30=61,3% (процент удовлетворенных требований); 2587,14х61,3%=1585,92 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) задолженность по кредитному договору № от Дата по процентам за пользование кредитом за период в размере 48 803,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 585,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...