№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаеваой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к , Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прав собственности на жилой дом общей площадью кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , мкр.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что является правомерным пользователем жилого дома общей площадью 27 кв.м, обозначенного в Техническом паспорте инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , мкр, , участок 93, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером На основании постановления главы Администрации № от 11.08.2003г. вышеуказанный земельный участок, предоставлен истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома. 04.09.2003г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и истцом заключен договор аренды земельного участка №.
В 2017 году Истец своими силами в границах предоставленного в аренду земельного участка закончил строительство индивидуального жилого дома общей площадью 27,0 кв.м. обозначенного в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инв.№.76566, Техническим планом здания от 23.07.2020г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, Техническим паспортом жилого дома инв. №, Техническим планом здания от 23.07.2020г. Договором аренды земельного участка № от 04.09.2003г. Истец обратился к Ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, ответ до сих пор не получен. Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного жилого дома и земельного участка ни с кем не имеется. Истец непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется вышеуказанным индивидуальным жилым домом. Земельный участок по адресу: РБ, , мкр.Тихая Слобода, , участок 93, также используется непрерывно, открыто для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома на основании Постановления Главы Администрации РБ № от 11.08.2003г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ФИО1 является правомерным пользователем жилого дома общей площадью 27 кв.м, обозначенного в Техническом паспорте инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , , расположенного на земельном участке с кадастровым номером
04.09.2003г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и истцом заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора аренды на основании постановления главы Администрации № от 11.08.2003г. Комитет передал истцу в аренду земельный участок, площадью 1086,00 кв.м, по адресу: земельный участок № по , для строительства индивидуального жилого дома.
Далее судом установлено, что в 2017 году Истец своими силами в границах предоставленного в аренду земельного участка закончил строительство индивидуального жилого дома общей площадью 27,0 кв.м. обозначенного в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инв.№.№ Техническим планом от 23.07.2020г.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, Техническим паспортом жилого дома инв. №, Техническим планом здания от 23.07.2020г., выданным ООО «ИнтегроСтрой», Договором аренды земельного участка № от 04.09.2003г.
Судом установлено, каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного жилого дома и земельного участка ни с кем не имеется.
Определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй Эксперт».
В соответствии заключением эксперта №.22-СЭ-45 от 13.07.2022г., выполненного экспертами ООО «Строй Эксперт», исследуемый объект – жилое здание, расположенное по адресу: , мкр. соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, степень готовности объекта составляет 100 %, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует, исследуемый объект находится в границах земельного участка с номером .
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Истец непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется вышеуказанным индивидуальным жилым домом. Земельный участок по адресу: РБ, , , , также используется непрерывно, открыто для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома на основании Постановления Главы Администрации РБ № от 11.08.2003г.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с абз 2 п. 26 того же постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольно постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектп в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из разъяснений Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные постройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех собственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную постройку.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объезде, что и прежний собственник.
Представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключение эксперта №.22-СЭ-45 от 13.07.2022г..
Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает Технический паспорт, Постановление Администрации ГО , Выписки из ЕГРН, Технический план на индивидуальный жилой дом, экспертное заключение.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Учитывая, что самовольное строение расположено на земельном участке, с разрешенным использованием: «строительства индивидуального жилого дома», жилой дом уже возведен, отвечает противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам и пригоден к заселению и эксплуатации, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к , Администрации городского округа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью кв.м., обозначенного в Техническом паспорте инв.:№ от 14.02.2020г. по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером .
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и государственной регистрации права в Управлении Росреестра.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов