УИД 35RS0005-01-2025-000078-33
Гражданское дело № 2-46/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года с.Липин Бор Вологодской области
Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием
истца ФИО1,
при секретаре Прошутинской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С,А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика причиненный в результате пожара, имевшего место 09.01.2024 года по адресу: <адрес>, материальный вред в размере 338037 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 10951 рубль 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 9 января 2024 года произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара было уничтожено огнем принадлежащее ей имущество. Согласно сведений ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области 04.03.2024 года в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ. В ходе проведенной оценки причиненного в результате пожара ущерба величина рыночной стоимости затрат на восстановление имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, составила 338037 рублей 00 копеек. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, моральный вред, расходы по оценке и оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами проверки КРСП №... от 09.01.2024 года, 9 января 2024 года в 04 часа 04 минуты произошло возгорание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе производства осмотра места происшествия по материалам КРСП №... от 9 января 2024 года было установлено, что квартира №... находится на первом этаже многоквартирного дома и состоит из прихожей, коридора, санузла, кухни, помещения спальни, помещения зала. Со стороны квартиры входная дверь закопчена продуктами горения, в прихожей на стене справа установлены четыре автомата защиты электросети. Следов аварийного режима работы электросети в данном месте не обнаружено. В помещении прихожей имеется закопчение потолка продуктами горения, а также закопчение обоев и их отслоение в верхней части помещения. В помещении коридора квартиры стены обшиты плитой ДВП и обоями. Наибольшие повреждения от воздействия огня и высокой температуры, наблюдаются со стороны кухни в виде выгорания обоев, а также выгорания ЛКП на ДСП в верхней части окрашенной поверхности. Стена противоположная входной двери в квартиру, а также дверь ведущая в помещение санузла имеет следы закопчения по всей площади и следу обугливания в верхней части. Следов воздействия огня в помещении санузла не обнаружено. В зальном помещении квартиры наблюдается отслоение обоев в верхней части стен, а также отслоение обоев от потолка. В этом помещении также наблюдается закопчение стен в верхней части, закопчение обоев на потолке, а также отложение продуктов горения на коконной раме. В спальном помещении квартиры расположен обогреватель, который не включен в электросеть и имеет деформацию пластиковой панели от воздействия высокой температуры. Стены спального помещения имеют следы закопчения обоев и ДВП. Потолочная плитка деформирована от воздействия высокой температуры, частично расплавилась. Окно спального помещения закопчено продуктами горения. В помещении кухни наблюдаются следы наиболее интенсивного воздействия огня и высокой температуры. Повреждения носят верховой характер, за исключением участка, расположенного после входа в помещение кухни через коридор. В данном месте на стене от пола наблюдается следы обугливания фанерных листов, которыми обшита данная стена. На полу имеется выгорание линолеума площадью 0,4х0,5 метров. На участке пола кухни обнаружен фрагмент ковра, который расплавился от воздействия огня и высоких температур. На потолке кухни частично отсутствуют листы ДВП, оставшиеся фрагменты ДВП имеют следы наиболее интенсивного воздействия огня в правой части после входа на кухню.
В материалах дела также представлено техническое заключение №... от 19 февраля 2024 года по результатам исследования пожара, произошедшего 09.01.2024 года по адресу: <адрес>. Согласно выводов данного заключения установлено, что причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия на них источника зажигания неустановленной мощности. Источниками зажигания могли послужить маломощный источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия либо источник открытого огня. Очаг пожара находится в помещении кухни квартиры №... в районе правой стены относительно входа.
Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку вынесено лицом обладающим специальными познаниями, согласуется с материалами дела и противоречий не содержит.
В своем объяснении от 09.01.2024 года ФИО2 пояснил, что снимает квартиру по адресу: <адрес>, с осени 2023 года у ФИО1 за 2000 рублей в месяц. Квартира была пустая без мебели. 8 января 2024 года он приехал в квартиру около 17 часов, где стал распивать спиртные напитки. Печь он не топил. Когда он употреблял спиртное, то курил в помещении кухни и кидал окурки в печь. У него был включен масляный радиатор. Когда он выпил 0,5 литра водки, то лег спать, как ложился спать он не помнит. Спал он в помещении зала на полу. Проснулся он от запаха дыма, стал выходить из квартиры, где все было в дыму, на стенах было пламя. Он вышел из квартиры и убежал, так как испугался. Ущерб, причиненный пожаром, обязуется возместить. По причине пожара пояснить не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит.
В деле представлено свидетельство о государственной регистрации права, которым подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По факту пожара старшим дознавателем ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Ф. проведена проверка, в результате которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Постановлением №... государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по ПН, инспектора ОНД и ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области В. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 9 января 2024 года в 04 часа 04 минуты в квартире №... многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушил п. 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, а именно в задании для проживания людей, в квартире по месту временного проживания, принадлежащей ФИО1, допустил оставление без присмотра источника открытого огня (непотушенной сигареты), что повлекло возникновение пожара и повреждение чужого имущества (квартир №... и №...). Данное постановление получено лично ФИО2 16.05.2024 года, не обжаловано и вступило в законную силу 28 мая 2024 года.
Таким образом, суд полагает, что исследованными материалами дела полностью подтверждается, что возгорание в квартире по адресу: <адрес>, произошло по вине ФИО2
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Стороной истца с целью установления размера причиненного имущественного ущерба суду представлен отчет об оценке №... от 12.05.2025 года, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) пострадавшего имущества находящегося по адресу: <адрес>. на дату оценки, с учетом округления составляет 338037 рублей 00 копеек. (л.д.15-64)
Данный отчет также сомнений у суда не вызывает, поскольку оценка проведена специалистом, обладающими познаниями, что подтверждается документами, приложенными к оценке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд находит, что причиненный ФИО2 вред имуществу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу п.3,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, суд полагает, что в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решая вопрос о взыскании расходов по оценке причиненного имущественного вреда, суд исходит из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на проведение оценки в размере 10000 рублей 00 копеек.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10951 рубль 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С,А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате пожара, имевшего место 9 января 2024 года по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 338037 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 10951 рубль 00 копеек, а всего 358988 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 С,А. в части компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2025 года.
Судья А.Н. Васильев