УИД 38RS0003-01-2024-003778-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( дате по тексту-ООО «ХКФ Банк») обратился к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 842,27 рублей; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 168,42 рублей.

В обоснование исковых требований истец ООО «ХКФ Банк» указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была перечислена сумма 384 359 руб. на счет ***. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 03.07.2024 задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 596 842,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 355 958,06 рублей; 32 441,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, убытки (неоплаченные проценты после выставления требований)- 179 143,52 руб., сумма штрафов – 29 299,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просила о применении срока исковой давности.

Изучив доводы и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом из письменных материалов дела установлено что, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 384 359 руб. под 29,90% годовых, на срок - 48 месяцев, путем перечисления на счет ***, с условием оплаты долга равными ежемесячными платежами в размере по 13 806,18 руб..

Как следует из обоснования иска, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из обоснования искового заявления ООО «ХКФ Банк» следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по указанному кредитному договору по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен. Доказательств ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств по указанному кредитному договору, либо исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного ООО «ХКФ Банк», задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 03.07.2024, составила в размере 596 842,27 рублей, из которых: сумма основного долга – 355 958,06 руб.; 32 441,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, убытки (неоплаченные проценты после выставления требований) - 179 143,52 руб., сумма штрафов – 29 299,32 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом сумм задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, полежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (п. 4).

Как следует из обоснования иска, 23.02.2014 Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, содержащую в себе требования оплатить задолженность в общем размере 66 361,24 руб.

По смыслу вышеприведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направляя заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 23.02.2014 в связи с нарушением заемщиком условий договора, ООО «ХКФ Банк» потребовал досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности в срок до 16.03.2014 (21 календарный день) включительно.

Тем самым обращение банка к заемщику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 16.03.2017 (16.03.2014 + 3 года).

Однако настоящий иск подан в суд (согласно квитанции об отправке) 01.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что с учетом срока, на который сторонами был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ – 48 месяцев, то есть до 12.04.2015, истцом также пропущен срок исковой давности, который, в данном случае, ограничен датой 12.04.2018 года (12.04.2015 + 3 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 842,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 168,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда составлено 23.05. 2025 года.