Дело № копия
УИД:№
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре Парамоновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 59:32:1440001:278, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 884,43 рублей, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом было обнаружено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м; квартира № доля в праве у ответчика) с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,1 кв.м.; на выявленное в рамках исполнительного производства имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поэтому было подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети Урала», ПАО Сбербанк, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 131).
Истец ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица ПАО «Россети Урала», ПАО Сбербанк, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краюо времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные пояснения по заявленным истцом исковым требованиям не представили
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 318 884,43 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 68-69).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 318 884,43 рублей (л.д. 70).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом было обнаружено следующее недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м, кадастровая стоимость: 143 229,76 рублей (л.д. 26-29, 30-31);
- квартира (1/6 доля в праве у ответчика) с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,1 кв.м.;
на вышеуказанное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Земельный участок с кадастровым номером: №, на который истец просит обратить взыскание, ни у кого в залоге не находится.
В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО1 в брачных отношениях не состояла и не состоит, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей (л.д. 36-36 оборот).
Таким образом, на основании вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не является долевой или общей совместной собственностью, и принадлежит ответчику на праве единоличной собственности.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что помимо исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника имеется ряд других исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), остаток задолженности: 300 рублей);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности: 106 711,24 рублей (л.д. 74-79);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, остаток задолженности: 2 726, 29 рублей (л.д. 80-87);
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель: ПАО «Россети Урал», остаток задолженности: 58 952,39 рублей) (л.д. 63-66) (л.д. 94-117, 138-146).
Согласно ответам Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления МВД России по <адрес> ФИО1 (<данные изъяты>) принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м; квартира (1/6 доля в праве у ответчика) с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 73,1 кв.м.; транспортные средства: <данные изъяты>) (л.д. 34-35, 37-38).
Из ответа Межрайонной ИНФС России № по <адрес> следует, что на имя ФИО1 открыты текущие счета в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на одном из них 149,52 рублей (л.д. 89-91, 122, 148).
В рамках сводного исполнительного производства (количество исполнительных производств в сводном – 4: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 138-140).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку у ответчика в собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в Банках. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика приведенного имущества (в т.ч. транспортных средств, доли в праве собственности на квартиру, денежных средств), за счет которого могут быть исполнены судебные постановления.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 5), не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Г. Ейде
Копия верна:
Судья М.Г. Ейде
подлинник подшит в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края