Дело № 2-1554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Агидель 20 декабря 2023 года
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,
при секретаре Ахияровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 150 000,00 рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев, под 12,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, подписанный в электронном виде простой электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства, произвёл зачисление кредита на счет ответчика в размере 150 000,00 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о досрочном погашении кредита оставил без внимания. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 78 760,74 рублей, из них: просроченный основной долг – 73 014,03 рублей, просроченные проценты – 5 746,71 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 760,74 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 562,77 рубля.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель. При оформлении кредитного договора, а также в возражениях относительно исполнения требований судебного приказа, ФИО1 указала адрес <адрес>. Доказательств фактического проживания ФИО1 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.
В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью.
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 150 000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, кредит выдан под 12,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).
Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и согласен.
Факт получения кредита в размере 150 000,00 рублей ответчик не оспаривает.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом, 60 ежемесячными аннуитетными платежами по 3 405,29 рублей, 16 числа каждого месяца (п. 6 договора).
За несвоевременное внесение, перечисление ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 договора).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Обязанности по погашению кредита ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составила 78 760,74 рублей.
В связи с просрочкой исполнения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1, уведомленная об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимала, с кредитором спор не урегулировала.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед банком составила 78 760,74 рублей, из них: просроченный основной долг – 73 014,03 рублей, просроченные проценты – 5 746,71 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.
Установлено, что ФИО1 существенно нарушает условия кредитного договора, оплату кредита и процентов не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 78 760,74 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом в размере 8 562,77 рубля, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 , расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 78 760,74 рублей, из них: просроченный основной долг – 73 014,03 рублей, просроченные проценты – 5 746,71 рублей.
Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562,77 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня оглашения.
Судья Р.Р. Глимьянов