Мотивированное решение 11.02.2023

№ 2-1-22/2023

66RS0035-01-2022-001860-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся с 07.12.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права требования) по договору 1926940966 в размере 216 423,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1926940966. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № 1926940966 от 26.09.2019, заключенного с ФИО1 Принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности составляет 98 032,40 – задолженность по основному долгу и 81 107,60 задолженность по процентам, 37 283,74 руб. задолженность по штрафам. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. При этом исковое заявление содержит ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично. Суду показал, что факт заключения договора не отрицает. После получения денежных средств, тут же перевел в адрес МигКредит часть денежных средств на разные счета. Не исключает, что этими денежными средствами были погашены задолженности иных заемщиков. Согласен вернуть ту сумму, которую брал, без начисленных процентов.

Третьи лица: ООО «МигКредит» и АО «Тинькофф Банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая по средством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что на основании обращения ФИО1 (л.д. 24), между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» от 26.09.2019 № 1926940966 (л.д. 21-23).

Пунктом 17 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется:

- часть суммы займа в размере 34 417 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 2915540966;

- часть суммы займа в размере 2 500рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»;

- часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку;

- часть суммы займа в размере 60 583 рубля предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет Заемщика.

Ответчик не оспаривал надлежащего исполнения Кредитором своих обязательств.

Факт поступления на счет заемщика денежных средств в размере 60 583 подтверждается и выпиской по банковскому счету, представленной в материалы дела Ответчиком (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по возврату ООО МК «МигКредит» суммы займа в размере 99 100 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Размер процентной ставки применяемой в период пользования займом определен п. 4 Договора займа от 26.09.2019 № 1926940966.

Пунктом 12 Договора займа от 26.09.2019 № 1926940966 предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа,, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Пунктом 13 Договора займа от 26.09.2019 № 1926940966 предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. Заемщик вправе запретить уступку права (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления Кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Доказательств того, что ФИО1 подавалось Кредитору заявление о запрете уступку права (требований) по настоящему договору третьим лицам в материалы дела не представлено.

Так же из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021, в числе прочего, право требования задолженности по договору займа № 192694066 от 26.09.2019 было передано от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 216 423,74 рублей, из которых: 98 032,40 руб. сумма задолженности по основному долгу, 81 107,60 руб. сумма задолженности по процентам; 37 283,74 руб. сумма задолженности по штрафам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» вправе заявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1926940966 от 26.09.2019.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что с момента заключения договора потребительского займа, были внесены четыре платежа, а именно: 11.10.2019 в сумме 10 000 руб.; 25.10.2019 в сумме 10 000 руб.; 09.11.2019 в сумме 7 000 руб., 23.11.2019 в сумме 8 748 руб.

За период с 07.12.2019 по 08.06.2021 общая сумма задолженности составила 216 423 руб. 74 коп., в том числе: 98 032,40 руб. сумма задолженности по основному долгу, 81 107,60 руб. сумма задолженности по процентам; 37 283,74 руб. сумма задолженности по штрафам.

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа № 1926940966 от 26.09.2019. не учтенных истцом при расчете размера задолженности в материалы дела ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком обязанности заемщика не исполняются.

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что после получения от кредитора на счет суммы 60 583 рубля, денежные средства со счета ФИО1 на общую сумму 45 600 переводились 26.09.2019 в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 1926940966 от 06.09.2019 в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что передал свой телефон сотруднице ООО МК «МигКредит» которая и осуществляла переводы, при этом ФИО1 не исключает, что этими денежными средствами были погашены задолженности иных заемщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получив денежные средства от Кредитора ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, в том числе доверив распоряжение данными денежными средствами третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 364,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49559 от 18.02.2022 и № 32049 от 15.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №1-109/2014 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность образовавшуюся с 07.12.2019 по 08.06.2021 по договору займа № 1926940966 от 26.09.2019 в размере 216 423 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля 24 копейки. Всего взыскать 221 787 (двести двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин