Решение по делу № 02А-0128/2025 от 01.04.2025 - об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, по административному иску <ФИО> к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес <ФИО>, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

77RS0018-02-2024-017941-26

Дело №2а-128/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-128/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности фио в размере сумма В обоснование административного иска ФИО1 указала, что на основании исполнительного листа ФС №027373668, выданного Кунцевским районным судом по делу №2-1943/2021 от 06.04.2021 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, по условиям которого ФИО2 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и /или иного дохода ежемесячно, начиная с 01.04.2021 года до совершеннолетия фио, т.е. до 22.12.2028, после чего выплачивает алименты в размере одной третьей части заработка и /или/ иного дохода ежемесячно до совершеннолетия фио и фио, т.е. до 23.11.2035, 03.08.2022 СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №115759/22/77026-ИП. В связи с ненадлежащей уплатой алиментов у фио образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 была определена сумма задолженности в размере сумма Вместе с тем, по расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет сумма, что подтверждается следующим. Период начисления долга с 01.04.2021 по 15.03.2024 составлял 1/2 заработной платы, т.е. заработная плата в ПАО Сбербанк за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составила 5016990,20 : 2 = сумма, за 2022 год составила 5 706 103 : 2 = сумма, за 2023 год составила 7 333 604,36 : 2 = сумма, с января 2024 года по март 2024 года составила 3 073 006,98 : 2 = сумма Таким образом задолженность за указанный период составила 2 508 495,10 + 2 853 051,50 + 3 666 802,18 + 1 536 503,49 = сумма Согласно справке с места работы фио от 28.06.2024 №55451 ПАО Сбербанк сообщает, что удержания по ИП №115759/22/77026-ИП за период с сентября 2022 года по март 2024 года составили сумма Согласно выписке по счету 40817810638299026719 за период с 01.01.2021 по 10.03.2024 ФИО2 зачислена на вклад/счет пенсия ФСБ из ГРЦ в размере сумма 1 590 438,44 – 72 431,04 (февраль-март 2024 года) = сумма : 2 = сумма Согласно отчета держателя карты фио из ПАО Сбербанк за период с 01.01.2021 по 01.03.2024 гг. сумма за данный период составляет сумма В данную сумму входят: сумма Виар (СПИ фио засчитала в качестве алиментов), сумма «подарок Саше», сумма «коммуналка Карамышевская», сумма «подарок Саше, Маше, фио», сумма платежи не являющиеся алиментными, т.е. обезличенные (СПИ фио засчитала в качестве алиментов). Таким образом, сумма по выписке составляет: 4 555 342 – 350 500 – 853 500 – 46 500 – 22 000 – 542 000 = сумма Кроме того, административный истец располагает сведениями, что ФИО2 имел доход в адрес Банк» сумма : 2 = сумма, в ООО «Бетринг» сумма : 2 = сумма, в ООО «Букмекерская контора «Пари»: сумма : 2 = сумма, в ООО «Букмекерская контора «Пари»: сумма: 2 = сумма Таким образом, сумма дохода от вышеуказанных компаний составляет 1 537 036,90 + 218 655,71 + 669 031,60 + 1 410537 = сумма Однако, СПИ фио, не приняла данную информацию к сведению, и не рассчитала задолженность от данной деятельности фио E.A. Исходя из вышеприведенного расчета следует: (10 564 852,20 + 759 003,70 +3 835 261,21) - (6 488 203, 89 +2 740 842) = сумма Административный истец считает постановление от 29.08.2024 о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит ст. 82 СК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.08.2024 о расчете задолженности по алиментам в части исключения из расчета задолженности платежей на общую сумму сумма, обязании судебного пристава-исполнителя включить платеж от 29.12.2021 на сумму сумма, платеж от 29.12.2021 на сумму сумма в расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №39511/24/77026-ИП от 03.08.2022.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск фио, согласно которым ФИО2 не мог не понимать и не отдавать себе отчета в написании назначения перевода «подарок Саше» и указанный перевод денежных средств с указанным контекстом не может расцениваться иначе как подарок Саше, т.е. сыну. Несмотря на то, что законодателем конкретного понятия «подарок» не определено, из определения договора дарения следует, что подарок прежде всего вещь или имущественное право, которые даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность. Если имеет место встречное обязательство, то такая передача вещи (права) дарением не признается. У ФИО2 никаких договорных отношений с сыном не имеется и в силу возраста сына иметься не может, следовательно перевод в размере сумма не может расцениваться иначе как подарок, о чем и свидетельствует назначение платежа.

Представитель ФИО1 – фио административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить, в удовлетворении административного иска фио просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности по алиментам произведен ФИО1 на основании данных справок 2-НДФЛ фио, которые были положены в почтовый ящик.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования фио поддержала в полном объеме, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГКФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представлены возражения на административные иски ФИО1, фио, согласно которым 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. B ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен доход должника фио, а также размер денежных средств, выплаченных им в качестве алиментов взыскателю ФИО1 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам фио, исходя из полученных доходов должника в ПАО Сбербанк и военной пенсии в размере сумма Доход ФИО2, полученный в ООО «Бетринг» и ООО «Букмекерская контора «Пари» имеет код дохода 3010 – доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе и в расчет задолженности по алиментам не входит. ФИО2 обращался в Дорогомиловский ОСП с заявлением о признании платежей от 29.12.2021 алиментными: сумма, сумма Вместе с тем, указанные платежи имеют назначение «подарок Саше», что подтверждено выпиской по счету. В силу закона судебный пристав-исполнитель не имеет необходимых полномочий для оценки представленных должником доказательств в их совокупности для признания платежей алиментными. При этом, в остальной части с постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО2 согласен, погашает образовавшуюся задолженность добровольно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, и которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» содержится перечень видов доходов, из которых производится взыскание алиментов. Доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе в указанный Перечень не входят.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2021 определением Кунцевского районного суда адрес по делу №2-1934/2021 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере половины заработка и /или/ иного дохода ежемесячно, начиная с 01 апреля 2021 года и до совершеннолетия фио, т.е. до 22.12.2028 года, после чего выплачивает алименты в размере одной трети части заработка и /или/ иного дохода ежемесячно до совершеннолетия фио и фио, т.е. до 23.11.2035 года.

28.04.2022 судом выдан исполнительный лист ФС №027373668.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №115759/22/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС №027373668 от 28.04.2022, выданного Кунцевским районным судом адрес, в отношении должника фио о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО1

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере сумма Период начисления долга: 01.04.2021 - 15.03.2024, вид заработка: заработная плата (ПАО Сбербанк), доля исчисляемого долга 1/2, задолженность за период сумма Период начисления долга 01.04.2021 - 31.01.2024, вид заработка: военная пенсия, доля исчисляемого долга 1/2, задолженность за период сумма Частичная оплата за период с 01.04.2021 по 29.08.2024 в размере сумма (ЗП) + сумма (по выписке, за исключением платежей на общую сумму сумма с пометкой «подарок Саше») = сумма Расчет: сумма + сумма – сумма = сумма

ФИО1, согласившись с размером взысканных алиментов сумма, указала, что в расчет задолженности, помимо заработной платы в ПАО Сбербанк, военной пенсии, подлежат взысканию доходы в адрес Банк» сумма : 2 = сумма, в ООО «Бетринг» сумма : 2 = сумма, в ООО «Букмекерская контора «Пари»: сумма : 2 = сумма, в ООО «Букмекерская контора «Пари»: сумма: 2 = сумма

Согласно справкам 2-НДФЛ в отношении фио за 2021, 2022, 2023 гг., представленным ИФНС России №31 по адрес по запросу судебного пристава-исполнителя:

доход фио, полученный в ООО «Бетринг» за 2021 год имеет код дохода 3010 – доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе и в расчет задолженности по алиментам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, и которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не входит;

доход (заработная плата) фио в ПАО Сбербанк за 2021, 2022 гг. учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам;

доход (заработная плата) фио в ПАО Сбербанк за 2023 год имеет код 1219 – суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет;

доход фио в адрес Банк» за 2021 год имеет код вычета 201 – расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

доход фио, полученный в ООО «Букмекерская контора «Пари» за 2022, 2023 гг. имеет код дохода 3010 – доходы в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе или тотализаторе и в расчет задолженности по алиментам не входит;

доход (военная пенсия) фио учтен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

29.12.2021 ФИО2 перевел на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма двумя платежами размере сумма и сумма с назначением платежа «подарок Саше», что подтверждено выпиской по счету.

Вместе с тем, указанные суммы не зачтены судебным приставом-исполнителем в счет уплаты задолженности по алиментам.

В силу ст. 128 ГК РФ денежные средства являются объектами гражданских прав, которые в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статья 130 ГК РФ относит денежные средства к вещам.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере сумма с назначением платежа «подарок Саше» являются дарением денежных средств конкретному лицу, и правомерно исключены судебным приставом-исполнителем из расчета задолженности по алиментам, в связи с чем административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд приходит к выводу, что размер задолженности по алиментам сумма правомерно исчислен судебным приставом-исполнителем исходя из размера заработной платы в ПАО Сбербанк, получаемой военной пенсии по состоянию на 29.08.2024 на основании сведений ИФНС России №31 по адрес о доходах (справки 2-НДФЛ), в связи с чем права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству не являются нарушенными, требования об определении суммы задолженности фио в размере сумма – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.