Дело №

24RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «А Деньги» заключен договор потребительского кредита (займа) № с применением простой электронной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа. Должник и заемщик договорились о том, что все документы, считаются подписанным аналогом собственноручной подписи клиента. ФИО3 получил смс-код, ввел его в разделе сайта, после чего ему был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 61 260 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и АО «ФИО2» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ДУ/2024.09-01, согласно которому АО «ФИО2» принимает права требования к ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 61 260 рублей. Просит взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 61 260 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2», ответчик ФИО3, третье лицо ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик, третье лицо ООО МКК «А Деньги» о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на предоставление займа, в котором указано, что он подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный номер мобильного телефона. В этот же день в электронной форме с использованием сети "Интернет" между ООО МКК «А Деньги» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО3 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ держателю карты АО «Альфа-ФИО2», что подтверждается сведениями о транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с пп. 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 292% годовых.

Единовременный платеж в сумме 37 440 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и АО «ФИО2» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ДУ/2024.09-01, согласно которому АО «ФИО2» принимает права требования к ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 61 260 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО3 составляет 61 260 рублей, из которых: проценты по займу – 31 260 рублей, основной долг - 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена полностью, что последним не опровергнуто.

С учетом этого, АО «ФИО2» предъявлено ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, процентная ставка в размере 292% годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону.

Также в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности в размере 61 260 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО2" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 65 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш