Решение по делу № 02-0440/2023(02-3684/2022)~М-2496/2022 от 19.06.2023 - об оспаривании результатов внеочередного общего собрания собственников помещений.

УИД: 77RS0006-02-2022-006582-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/23 по иску Мутлу *, Мутлу *, Кремнёвой *, Парух *, ФИО14 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО8 *, ФИО17 *, ФИО15 *, ФИО2 *, ФИО3 *, ФИО4 *, ФИО16 * к ФИО6 *, ФИО5 * об оспаривании результатов внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании несостоявшимся внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <...> *, принятые решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № *.2021 года недействительными, в том числе, в силу их ничтожности и не имеющих правовых последствий.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме * Береговой проезд, г.Москва.

В данном МКД было проведено нелегитимное внеочередное общее собрание собственников в отсутствие кворума и при грубом нарушении законных требований порядка созыва и проведения собрания. Решения, принятые на этом собрании, нарушают законные права и интересы истцов, как собственников, так как лишили их выбора способа управления их собственностью, выбора управляющей организации, возникновения убытков в результате навязывания условий договора управления МКД, противоречащего законодательству, экономически необоснованное повышение размера платы за жилищно-коммунальные услуги, взимания иных незаконных дополнительных средств.

В конце января 2021 года на стендах в подъездах дома * Береговой проезд, г.Москва были размещены объявления следующего содержания: «Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: <...> дом * в форме очно-заочного голосования.

Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование состоится 07.04.2021г. в 19 час.30 минут по адресу <...> этаж (возле отдела по работе с клиентами). Передача заполненных бланков решений в срок с 07.02.2021г. 06 час.00 мин. до 10.04.2021г. 18 час.00 мин. по адресу: <...> дом 5* этаж, офис управляющей организации (отдел по работе с клиентами)».

На повестку общего собрания собственников были вынесены вопросы:

1.Выбор и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2.Выбор и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3.Выбор и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ.

5.Выбор управляющей организации многоквартирного дома.

6.Утверждение тарифа на обслуживание многоквартирного дома.

7.Утверждение договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения.

8.Запрет на размещение баков для сбора твердых коммунальных отходов.

9.Об использовании в сети интернет специализированного сайта с обязательной аутентификацией пользователей (далее — информационной системы) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии сп.1 ст.47 ЖК РФ.

10.Определение администратора общего собрания при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы.

Инициатор собрания – ФИО6 *, собственник машиноместа № * в многоквартирном доме по адресу: <...> *

В конце ноября, в начале декабря 2021 года некоторые собственники помещений многоквартирного дома * Береговой проезд, г.Москва получили платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2021 года, в которых была указана новая управляющая организация – ООО «Маторин управление жилой недвижимостью» (далее ООО «Маторин-УЖН»), при этом получателем денежных средств от собственников данного дома является некая компания ООО «РИЦ».

Был повышен тариф на содержание и ремонт, тариф на обеспечение пропускного режима, отдельной строкой выделен размер платы за коммунальный ресурс, электроэнергию, потребленный при использовании и содержании общего имущества в МКД, не законно были расторгнуты прямые договора собственников с ресурсоснабжающей организацией «Мосводоканал».

Жилищная инспекция по Западному административному округу города Москвы предоставила для ознакомления копии документов о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома *, Береговой проезд, г.Москва.

Из предоставленных документов было установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *Береговой проезд, г.Москва проходило не в период с 07.02.2021г. по 10.04.2021г., как это было указано в уведомлении, а в период с 07.02.2021г. по 20.05.2021г. в форме очно-заочного голосования.

По его итогам был составлен Протокол № 1 от 20.05.2021г., который был подписан Председателем общего собрания ФИО5, секретарем ОСС ФИО6, членом счетной комиссии ФИО5, являющихся ответчиками по настоящему иску.

Внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома * Береговой проезд, г.Москва ничтожно по следующим основаниям.

В повестку дня данного ОСС включен пункт 6 Утверждение тарифа на обслуживание многоквартирного дома. Однако, для принятия такого решения не были включены вопросы в повестку дня ОСС:

- Утверждение состава общего имущества МКД и подземного паркинга, в отношении которого будет осуществляться управление управляющей организацией;

- Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для МКД и для подземного паркинга;

- Утверждение цены Договора управления МКД;

- Утверждение о включении дополнительной услуги – охрану – в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и подземного паркинга;

-Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества отдельно для МКД и подземного паркинга;

- Утверждение размера платы по организации пропускного режима для МКД и подземного паркинга;

-Утверждение условий оказания и выполнения дополнительной услуги (охрана) для МКД и подземного паркинга;

-О наделении управляющей организации полномочиями заключать договор на оказание дополнительной услуги (охрана) от лица собственников помещений многоквартирного дома и собственников машиномест;

-Утверждение порядка расчета размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В Протоколе № 1 от 20.05.2021г. по 6 вопросу повестки дня ОСС дополнили:

- Утвердить тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по организации пропускного режима, включая привлечение охранной организации в размере: 68 рублей 37 копеек с 1 кв.м. в месяц с жилого/нежилого помещения; 1732 рубля 00 копеек с 1 единицы машиноместа.

Данный тариф не включает в себя размер платы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Появление в бюллетени для голосования данных вопросов является изменением повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не предусмотрено законом.

В пункте 5 Повестки дня ОСС, изложенной в уведомлении, указано:

- Выбор управляющей организации многоквартирного дома.

В связи с тем, что в повестке не указано, какая или какие управляющие компании предлагаются на выбор, а сам бюллетень не был предложен для ознакомления, то появление в бюллетени (решении) для голосования название ООО «Маторин-УЖН» является изменением повестки дня собрания.

Собственники, которые проголосовали за ООО «Маторин-УЖН» не знали, что это разные компании. Тем самым, инициаторы собрания путем введения в заблуждение собственников, не предоставив информацию, что выбирается другая компания‚ провели нелегитимное голосование с целью заменить разоренную компанию ООО «Маторин-РУК», генеральным директором которой являлся * юридический адрес компании: Московская область, г.Пушкино, *, которая находилась на грани банкротства, на другую со схожим названием ООО «Маторин-УЖН», генеральным руководителем которой является тот же * юридический адрес компании: *.

Как следует из Протокола № 1 от 20.05.2021г. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома 36571,5 кв. м., что составляет 100% голосов собственников помещений.

В голосовании приняли участи собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 23052,2 кв.м., что составляет 63,03% голосов от всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

Однако, по подсчетам истцов, на основании данных из предоставленных жилищной инспекцией ЗАО г.Москвы решений (бюллетеней) собственников необходимый для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **, Береговой проезд, г.Москва кворум отсутствует, в том числе по причине учета бюллетеней, поданных после 10 апреля 2021г.

В нарушение требований ЖК РФ, инициатором общего собрания, были изменены сроки проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, продлен срок окончания голосования до 20.05.2021г., что законом не предусмотрено, тем самым грубо нарушил процедуру проведения общего собрания.

Продление срока голосования является неправомерным, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена.

Голосование должно пройти в назначенные сроки, т.е. с 07.02.2021г. по 10.04.2021г., поскольку в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшие участие в общем собрании‚ считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема, которая указывается в сообщении о проведении собрания.

В связи с вышеизложенным, все бюллетени, датированные за пределами первоначального срока проведения собрания, позднее 10.04.2021г., указанного в сообщении о проведении собрания, не могут быть приняты для подсчета кворума.

Также отсутствует решение собрания о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей организацией ООО «Маторин-РУК»‚ на обсуждение общего собрания не ставился вопрос о том, в чес состояли нарушения ООО «Маторин-РУК». Принятые решения не были доведены до сведения собственников.

Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 по устному ходатайству – * истец ФИО8, действующая за себя и являясь представителем истцов, представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО10, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности *представитель ответчика ФИО5 по доверенности * в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных отзывов и возражений.

Представитель третьего лица ООО «Маторин-УЖН» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления № 25).

Согласно пункту 2 статьи 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Как установлено пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Из материалов, представленных по запросу суда Мосжилинспекции следует, что согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, инициатором которого являлась ФИО6, собственников пригласили принять участие в общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного собрания 07 апреля 2021 года в 19 час. 30 мин, а голосование путем подачи заполненных бланков решений в срок с 07 февраля 2021 года 06 час. 00 мин. по 20 мая 2021 года в 18 час. 00 мин, повесткой дня внеочередного собрания являлось:

1.Выбор и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2.Выбор и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3.Выбор и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом в соответствии со ст.161 ЖК РФ.

5.Выбор управляющей организации многоквартирного дома.

6.Утверждение тарифа на обслуживание многоквартирного дома.

7.Утверждение договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения.

8.Запрет на размещение баков для сбора твердых коммунальных отходов.

9.Об использовании в сети интернет специализированного сайта с обязательной аутентификацией пользователей (далее — информационной системы) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии сп.1 ст.47 ЖК РФ.

10.Определение администратора общего собрания при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы.

Протоколом № 1 от 20.05.2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования были приняты, в том числе следующие решения:

- избран председатель и секретарь Общего собрания собственников;

- избран член счетной комиссии;

-выбран способ управления МКД: управление управляющей организацией;

-выбрано ООО «Маторин-УЖН» в качестве управляющей организации;

-утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, услуги по организации пропускного реима, включая привлечение охранной организации в размере 68,37 руб. за 1 кв.м. в месяц с жилого/нежилого помещения; 1732 руб. с 1 единицы машиноместа; данный тариф не включает в себя размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

-утвержден договор управления МКД в предложенном варианте и заключен договор управления с ООО «Маторин-УЖН» сроком на 5 лет, приступить к управлению ООО «Маторин-УЖН»;

- определён в качестве информационной системы, используемый при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования электронный «Личный кабинет» собственника помещения в МКД, организованный на сайте ООО «Маторин-УЖН» и мобильном приложении «УправаБот»;

- определен ООО «Маторин-УЖН» администратором общего собрания при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования с использованием информационной системы.

Истцы, оспаривая указанные решения указывают, что они являются ничтожными, поскольку в повестку дня данного ОСС включен пункт 6 Утверждение тарифа на обслуживание многоквартирного дома. Однако, для принятия такого решения не были включены вопросы в повестку дня ОСС: Утверждение состава общего имущества МКД и подземного паркинга, в отношении которого будет осуществляться управление управляющей организацией; Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для МКД и для подземного паркинга; Утверждение цены Договора управления МКД; Утверждение о включении дополнительной услуги – охрану – в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и подземного паркинга; Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества отдельно для МКД и подземного паркинга; Утверждение размера платы по организации пропускного режима для МКД и подземного паркинга; Утверждение условий оказания и выполнения дополнительной услуги (охрана) для МКД и подземного паркинга; О наделении управляющей организации полномочиями заключать договор на оказание дополнительной услуги (охрана) от лица собственников помещений многоквартирного дома и собственников машиномест; Утверждение порядка расчета размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Появление в бюллетени для голосования вопроса об утверждении тарифа является изменением повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что не предусмотрено законом. В повестке не указано, какая или какие управляющие компании предлагаются на выбор, а сам бюллетень не был предложен для ознакомления, то появление в бюллетени (решении) для голосования название ООО «Маторин-УЖН» является изменением повестки дня собрания. Из Протокола № 1 от 20.05.2021г. следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящиеся в собственности физических и юридических лиц, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома 36571,5 кв. м., что составляет 100% голосов собственников помещений. В голосовании приняли участи собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 23052,2 кв.м., что составляет 63,03% голосов от всех собственников помещений, собрание признано правомочным. Однако, по подсчетам истцов, на основании данных из предоставленных жилищной инспекцией ЗАО г.Москвы решений (бюллетеней) собственников необходимый для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *, Береговой проезд, г.Москва кворум отсутствует, в том числе по причине учета бюллетеней, поданных после 10 апреля 2021г. В нарушение требований ЖК РФ, инициатором общего собрания, были изменены сроки проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, продлен срок окончания голосования до 20.05.2021г., что законом не предусмотрено, тем самым грубо нарушил процедуру проведения общего собрания. Продление срока голосования является неправомерным, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена. Голосование должно пройти в назначенные сроки, т.е. с 07.02.2021г. по 10.04.2021г.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно информации о проведенном собрания, а также о начале управление многоквартирным домом была размещена на сайте https://dom.gosuslugi.ru – 10.06.2021 года, что подтверждается скриншотом с экрана официального сайта ГИС ЖКХ.

Кроме того, истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО7, ФИО8 ФИО15, ФИО16, ФИО17, принимали голосование в общем собрании, что подтверждается представленными Мосжилинспекцией бюллетенями.

Таким образом, истцы знали о проведении голосования, участвовали в нем, в связи с чем, о подписанном протоколе № 1 от 20.05.2021 года, должны были узнать не позднее 10.06.2021 года, со дня опубликования информации на ГИС ЖКХ, а поскольку с исковым заявлением обратились в суд 19.05.2022 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцами срока шестимесячного срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, также доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания являются необоснованными, поскольку истцы знали о его проведении, часть истцов принимала в нем участие, голосовало по вопросам повестки дня.

Также доводы истцов о незаконном продлении срока голосования, в связи с чем подлежат исключению бюллетени, поданные после 10.04.2021 года, являются необоснованными, поскольку из представленного уведомления в Мосжилинспекцию следует, что общее собрание проводилось в период с 07.02.2021 года по 20.05.2021 года.

При этом доказательств, что в подъезде было размещено именно уведомление по сроку голосования с 07.02.2021 года по 10.04.2021 года истцами не представлено, и опровергается фотографией указанного уведомления, размещеного на доске объявлений, представленное в Мосжилинспекцию.

Доводы истцов об отсутствии кворума также являются необоснованными, и опровергаются представленными в материалы дела реестром собственников помещений, выписками из ЕГРН, а отсутствие листов о правообладателе, не является основанием для признания бюллетеней недействительными, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Остальные доводы истцов о нарушении кворума, из-за некорректно заполненных бюллетеней также не влияют на результаты голосования, поскольку не являются существенными, и не могут повлиять на волеизъявление собственника.

Доводы истцов об изменении повести дня по вопросу 6, также не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку повестка дня в уведомлении и повестка дня в протоколе по вопросу 6 совпадает, поскольку по данному 6 вопросу утвержден тариф за содержание и текущий ремонт, как и указывалось в повестке дня, а более расширенная формулировка указанного вопроса в протоколе его сути не изменила.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов, нарушений при проведении общего собрания суд не усматривает, учитывая, что истцами пропущен срок исковой давности, суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мутлу *, Мутлу *, Кремнёвой *, Парух *, ФИО14 *, ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО8 *, ФИО17 *, ФИО15 *, ФИО2 *, ФИО3 *, ФИО4 *, ФИО16 * к ФИО6 *, ФИО5 *об оспаривании результатов внеочередного общего собрания собственников помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Судья И.М. Александренко