Дело № 2-594/2025
42RS0005-01-2024-004840-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Марковой Н.В.
при секретаре Барановской Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
06 марта 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбасс и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу Б о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Б. был заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности 119000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно о смерти Б., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 60483, 38 рублей, из которых: сумма основного долга 60483, 38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.
По имеющейся у Банка информации, после смерти Б. открыто наследственное дело ###.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Б. просроченную задолженность в размере 60483, 38 руб., из которых: 60483, 38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Томской областях; гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.128-129).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.145-147).
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено 28.02.2025, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.186-187); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание представитель ответчика - МТУ ФАУГИ в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 21.02.2025 (л.д.183); в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 164-168).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено без фактического вручения в связи с истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.188), а также по телефону, что подтверждается телефонограммой от 19.02.2025 (л.д.177).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Б был заключен договор кредитный договор ###, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 119000 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ФИО2 получила кредитную карту, активировала ее, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
График погашения кредита сторонами составлен не был, поскольку, по условиям договора заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (л.д.15-17).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором указал на расторжение с ответчиком договора, истребования всей суммы задолженности по состоянию на 20.07.2023 в сумме 60483, 38 руб. (л.д.37). При этом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления данного требования в адрес Б. в материалы дела истцом не представлено.
На момент расторжения договора, размер задолженности по договору от 14.11.2019 истцом зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Однако, в добровольном порядке, заемщиком Б сформировавшаяся по договору задолженность в установленный истцом срок, не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что заемщик Б умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### ### (л.д. 84), а также сведениями Управления ЗАГС Кузбасса от **.**.**** (л.д.99 оборот).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика Б являются ее сын – М и дочь – ФИО1
Как следует из ответа нотариуса ФИО3 от 09.07.2024, на имущество умершей **.**.**** Б, заведено наследственное дело ###.
Наследственное дело заведено **.**.**** на основании заявления сына наследодателя – М о принятии им наследства по всем основаниям, на имущество, состоящее из: жилого дома, находящегося по адресу: г. ..., ... ....; земельного участка, находящегося по адресу: ..., ... ...; денежные средства (л.д. 85).
Вместе с тем, согласно заявлению от 11.01.2024, М отказался от причитающегося ему наследства по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось после умершей его матери Б. (л.д. 86).
Согласно ответу Роскадастра от 22.08.2024, на дату своей смерти Б. правообладателем какого-либо недвижимого имущества не являлась (л.д.101).
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 12.07.2024, за Б. на дату смерти **.**.**** транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д. 91).
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, с **.**.**** выплата пенсии прекращена по причине смерти Б недополученная пенсия отсутствует (л.д. 89).
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 26.08.2024 на запрос суда (л.д.117-118), на имя Б. на дату её смерти – **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» открыты счета:
### – остаток денежных средств 12718, 02 руб.,
### – остаток денежных средств 0 руб.,
### – остаток денежных средств 0 руб.,
### – остаток денежных средств 0 руб.,
### - остаток денежных средств 0 руб.,
### - остаток денежных средств 0 руб.
Иного наследственного имущества, открывшегося после смерти Б., судом не установлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент своей смерти, наступившей **.**.****, заемщик Б. имела лишь имущество в виде денежных средств на общую сумму 12718 рублей 02 копейки, которые до настоящего времени находятся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» ### от **.**.**** (л.д. 118).
Учитывая, что дочь заемщика Б. – ФИО1, являющаяся наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке не отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти её матери, соответственно, фактически приняла наследство после смерти Б., то она несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что наследник первой очереди по закону (ответчик) ФИО1 и наследодатель (заемщик) Б. на дату смерти последней проживали и были зарегистрированы по одному адресу - г. ..., ..., что подтверждается адресными справками (л.д.139 оборот, 150).
Суд считает, что АО «Тинькофф Банк» имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику заемщика Б. наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Б., и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленного АО «Тинькофф Банка» расчета, следует, что по состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, составляет 60483, 38 руб., из которых: просроченный основной долг – 60483, 38 руб.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 открывшегося после смерти Б., составила 12718,02 руб., ответчик ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах наследуемого имущества, то есть в сумме 12718, 02 руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону Б., и ей фактически принято наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, а, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и долги наследодателя, и обязана нести ответственность перед кредитором – АО «Тинькофф Банк» по уплате задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – 12718,02 руб.
Достоверных и допустимых доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представила, несмотря на неоднократные вызовы её в суд, от дачи каких-либо пояснений уклонилась.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке наследования задолженность по кредитному договору №### от **.**.****, заключенному с Б., в сумме 12718 руб. 02 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска АО «Тинькофф банк» на сумму 60483,38 руб. оплачена государственная пошлина в размере 2015 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 40).
Исковые требования удовлетворены на сумму 12718,02 руб., что составляет 21% от первоначально заявленных.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, учитывая, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины для восстановления своих прав, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 423 руб. 05 коп. (2014,50 руб. х 21%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбасс и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в сумме 12718 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 423 руб. 05 коп., всего 13141 руб. 07 коп. (тринадцать тысяч сто сорок один рубль 07 копеек).
В удовлетворении исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбасс и Томской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья Н.В. Маркова