копия
Гражданское дело №2-1334/2025
УИД 56RS0008-01-2025-002711-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 27 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного заявления, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указав, что в 1996 году он купил жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. и земельный участок площадью 1 018 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ФИО1, расписка не сохранилась. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1, но надлежащим образом оформлен не был. ФИО1 умер. С 1996 года истец владеет вышеуказанными жилым домом и земельным участком открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения и пользования никто не предъявлял претензий, прав на данное имущество не заявлял. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.
Просит суд признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 114,4 кв.м. и земельный участок площадью 1 018 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федераци, <адрес>.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истец мог оформить земельный участок и жилой дом в период жизни ее супруга ФИО1 Не отрицала, что указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 не входило.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные истцом.
Ответчик администрация МО г. Бузулук в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьёй 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21.10.1993 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., для строительства жилого дома по фасаду 25 м, по задней меже 25 м., по правой меже 40 м., по левой меже 40 м, отвденном на основании распоряжения администрации <адрес> 22.01.1993 и закрепленном в бессрочное пользование.
В соответствии с выпиской из распоряжения № 83 администрации г. Бузулука от 22.01.1993 ФИО1 отведен земельный участок по <адрес> под строительство жилого дома, площадью 1 000 кв.м.
В соответствии с выпиской из распоряжения № 200 администрации г. Бузулука от 22.02.1993 разрешено строительство новых домов на отведенных участках № 1 гражданину ФИО1 по <адрес>, кирпичного дома, жилой площадью 61,6 кв.м.
Обращаясь с иском в суд о признании права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, истец указал, что приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> 1996 году у собственника ФИО1, сторонами была составлена расписка, которая не сохранилась.
ФИО1 умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти I-PA №
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО1, умершего ** ** **** являются ФИО4 (супруга) и ФИО7 (сын). Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> состав наследственной массы не входили.
С 1996 года по настоящее время истец фактически проживает в указанном жилом доме, несет бремя его содержания, владеет жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены подтверждение технических условий № 636 от 13.05.1996 на электроснабжение жилого дома, договор на оказание услуг о подаче воды, сбросу стоков частного сектора от 23.09.2002, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения частного сектора от 30.10.2002, договор на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования от 22.04.2005, акт о проведении работ ООО «Оренбургрегионгаз» от 05.02.2006, договор на оказание услуг по подаче воды, приему, транспортировке и очистке сточных вод от 16.08.2007, договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию придомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 04.08.2009. Во всех представленных документах заказчиком является ФИО2 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>.
Также истцом ФИО12 в обоснование требований представлен оригинал типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 21.10.1993, представленного ФИО1 при совершении сделки купли-продажи в 1996 году.
В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 27.03.2025, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> имеет площадь 1018 +/- 11 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 27.03.2025, жилой дом расположен в кадастровом квартале №, имеет адрес: Российская Федерация, <адрес>, количество этажей 1, материал стен – кирпичные, год завершения строительства1995, площадь 114,4 кв.м. Представлен поэтажный план объекта капитального строительства.
В соответствии с отчетом № 6356/2025 ЧПО ФИО11 от ** ** **** рыночная стоимость жилого дома, площадью 114,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет 1 160 000 рублей, земельного участка, площадью 1018 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет 350 000 рублей.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Ответчиками ФИО4, ФИО7 в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 являлся не правомочным продавцом указанных жилого дома и земельного участка на момент заключения договора, а также доказательств о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 с 1996 года (более 29 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными, содержит дом в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, ответчики свое право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировали, каких-либо требований к истцу со стороны наследников умершего ФИО1 в течение времени владения не предъявлялось, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области, ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №, выдан ** ** **** Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), право собственности на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м., 1995 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельный участок общей площадью 1018 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательской давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.
Судья подпись М.А. Маклакова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1334/2025, УИД 56RS0008-01-2025-002711-83, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: