Дело № 2 - 3554/2022

УИД 23RS0037-01-2022-005477-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 5 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретареПищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.12.2017в размере 76976,02 руб. уплаченной государственной пошлины в размере 2509,28 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 45300 руб. на срок 126 дней. Условия договора ответчиком не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор № ММ-Ц-148-09.20 возмездного уступки прав требования (цессии). ООО «АСВ» права требования к ответчику принадлежат на основании договора № ММ-Ц-148-09.20 от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит взыскать долг в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, в котором также просил в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

С учетом условий договора займа о необходимости погашения суммы задолженности ежемесячными платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст.203 ГК РФ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.1 и 2 индивидуальных условий договора, ответчику предоставлен займ в размере 45300 руб. на срок 126 день с момента передаче клиенту денежных средств.

В приложенных истцом письменных начислениях по займу расчет задолженности производится для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.6 индивидуальных условий договора, стороны договорились о погашении ответчиком займа ежемесячно 9-ю платежами с совершением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела также следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности по всем платежамобосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Для защиты своего права истец обратился с иском в суд по истечении 3-х лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Требование о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком по делу в письменной форме.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, которые имели бы юридическое значение по делу, истец суду не предоставил.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности считается истекшим по всем требованиям истца.

На основании абзаца второй п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: