<...>
№ 1-394/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000406-44
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немковым В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Арефьева С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Пичугова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, судимого:
10.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;
осужденного:
17.03.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 – пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;
21.06.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2023, по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов (приговор вступил в законную силу 06.07.2023),
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу имущества ООО «Сателлит» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
17.03.2023 с 19:30 по 19:43, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находящихся возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> вступили в преступный сговор из корыстных целей, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, принадлежащего ООО «Сателлит», при этом распределив между собой роли.
Реализуя совместный преступный умысел, 17.03.2023 с 19:43 по 19:46 ФИО1 и соучастник, находясь в вышеуказанном магазине, в торговом зале, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего соучастник взял со стеллажа и поместил под надетую на нем куртку бутылку с алкогольной продукцией «Мартини Фиеро», стоимостью 607 рублей 58 копеек. Далее ФИО1 и соучастник подошли к другому стеллажу, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски», стоимостью 1924 рубля 43 копейки, которую передал соучастнику, последний взяв бутылку, поместил ее под надетую на нем куртку. Затем соучастник взял со стеллажа еще одну бутылку виски «Баллантайнс Файнест», стоимостью 1272 рубля 19 копеек и поместил указанную бутылку под надетую на нем куртку.
После чего ФИО1 и соучастник прошли кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, вышли из магазина, и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Сателлит» ущерб в размере 3804 рубля 20 копеек.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, на учете у психиатра не состоит, <...> проживает совместно с матерью, обучается на дневном отделении в колледже, имеет постоянный источник дохода, ранее в 2022 и 2023 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 оказывал помощь в расследование преступления, в том числе указал сведения, изобличающие лицо, с которым он совершил преступление.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту.
Вместе с тем, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного в совершеннолетним возрасте, вновь совершил умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сумму ущерба, причиненного преступлением, признание вины, совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его молодой возраст, признается судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде обязательных работ.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что ФИО1 осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023, окончательно ему назначается наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представителем потерпевшего ООО «Сателлит» <...> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 3804 рубля 20 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3804 рубля 20 копеек, поскольку указанный имущественный вред причинен ООО «Сателлит» непосредственно преступными действиями ФИО1 Ущерб подсудимым не возмещен.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2023, Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2023, Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 с 10.02.2023 по 06.07.2023.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Сателлит» <...> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3804 рубля 20 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сателлит» 3804 рубля 20 копеек.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов.
Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 83).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева