Приговор по делу № 1-91/2023 от 23.08.2023

Дело № 1- 91/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000680-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 23 августа 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сарсакеева О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

26.03.2018 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска Челябинской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 04.06.2018 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 21.11.2019) 2 года 2 месяца;

05.06.2018 Центральным районным судом г. Челябинска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу 18.06.2018, штраф не оплачен;

11.11.2020 Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24.12.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, 70, 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.03.2018 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

15.02.2021 Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 29.04.2021) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.11.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.06.2021 Копейским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.02.2021 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В одну из ночей в период с 28.01.2020 до 15.02.2020 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно пришел к помещению недостроенного дома, расположенному по адресу: ***, используя неустановленный предмет открыл окно и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного недостроенного дома, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, принадлежащих Л., откуда похитил принадлежащие Л.: металлический бак для насосной станции стоимостью 5 000 рублей и 140 метров электропровода сечением 2х2,5 мм. стоимостью 58 рублей за 1 метр, а всего на сумму 8 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 13 120 рублей.

В одну из ночей в период с 28.01.2020 до 15.02.2020, после совершения кражи имущества Л., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно пришел к помещению недостроенного дома, расположенному по адресу: ***, используя неустановленный предмет открыл окно и через оконный проем незаконно проник в помещение недостроенного дома, откуда похитил принадлежащие В.: тепловую электрическую пушку стоимостью 1 878 рублей, 100 метров медного электропровода сечением 1,5 мм. общей стоимостью 2 935 рублей, 400 метров медного электропровода сечением 2,5 мм. общей стоимостью 22 531 рубль, бухту медного электропровода длиной 100 метров сечением 1,5 мм. общей стоимостью 2 935 рублей, два удлинителя длиной 30 метров каждый стоимостью 1 916 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на общую сумму 34 111 рублей.

В одну из ночей в период с 28.01.2020 до 15.02.2020, после совершения кражи имущества В., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно пришел к дому, расположенному по адресу: ***, используя неустановленный предмет открыл окно и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащий Г. плед, не представляющий для Г. материальной ценности, принадлежащие М.: тепловую электрическую пушку стоимостью 1 878 рублей, 10 метров медного провода сечением 2х2,5 кв.мм. общей стоимостью 313 рублей, 5 метров медного провода сечением 2х1 кв.мм. общей стоимостью 166 рублей, два медных провода каждый длиной 3 метра, сечением 2х1 кв.мм. общей стоимостью 192 рубля и электрический провод, не представляющий для М. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 2 549 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.229-231, 243-248, том 4 л.д.1-10, 22-28) следует, что в январе или в феврале 2020 года он решил поехать в с. Малое Дюрягино Шумихинского района Курганской области, похитить провод и другое имущество из имеющихся там домов. Он солгал знакомым Б. и А., что в указанных домах хранится принадлежащее ему имущество, хозяева разрешили забрать его, предложил поехать с ним. Около 21 часа они на электропоезде приехали на железнодорожную платформу 2221 км., прошли к деревне. Он взял с собой металлическую пластину, фонарик и плоскогубцы, был в двух парах перчаток. Он увидел двухэтажный дом, в котором не горел свет, прошел к дому, Б. и А. ждали его на улице. Он металлической пластиной отжал пластиковое окно, приподнял его с паза и открыл, залез в дом, где светил фонариком. В комнате и прихожей он с помощью плоскогубцев срезал со стен медный электропровод. За перегородкой комнат он нашел бак для насосной станции и кусок медного провода. Провода он сложил в найденный в доме мешок, выбросил мешок и бак из окна на улицу и сам вылез из дома, прошел к Б. и А.. По его просьбе А. понес бак, он нес мешок с проводами.

Далее он увидел недостроенный одноэтажный дом, свет в котором не горел. Он попросил Б. и А. подождать, оставил мешок у забора и перелез через забор, прошел к пластиковому окну в дом, металлической пластиной отогнул стеклопакет, пролез в дом, где светил фонариком. В доме он с потолка и стен с помощью плоскогубцев срезал электропровод, в коридоре взял катушку электропровода, также взял в доме два удлинителя и тепловую пушку, все имущество выбросил из окна, перебросил через забор, провод и удлинители сложил в мешок, тепловую пушку нес в руке, догнал Б. и А., которые шли по улице.

Далее он на той же улице увидел дом, в котором не было света, сказал Б. и А. погулять пока, обошел дом, снял с окна москитную сетку, поставил рядом, с помощью металлической пластины отогнул стеклопакет, проник в дом, освещая фонариком, срезал плоскогубцами с потолка электрическую медную проводку, нашел три удлинителя и электрообогреватель и срезал с них провода, также взял в комнате тепловую пушку и плед. Все предметы он выбросил из окна, провода сложил в мешок, который нес в одной руке, в другую руку взял тепловую пушку, плед под мышку, догнал А., который нес бак, и Б., который нес вторую тепловую пушку. Около 02 часов они пришли на станцию 2201 км., где он за перроном обжег оплетку на всех проводах, медь переложил в имевшийся с собой рюкзак, мешок и перчатки оставил около платформы. Затем они уехали на электропоезде, пластинку, которой открывал окна, и плед он выбросил, остальное похищенное имущество сдал в пункт приема металла на станции Чурилово, деньги потратил на свои нужды, фонарик, плоскогубцы и рюкзак потерял.

Он не измерял длину похищенных электропроводов, согласен с длиной, указанной в обвинении.

А. и Б. никак не помогали ему при совершении краж, когда помогали переносить имущество, не знали, что оно похищено.

Вину в совершении краж имущества из трех домов признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По факту хищения имущества Л.

Из оглашенных показаний потерпевшего Л. (том 1 л.д.117-119, том 3 л.д.212-215) следует, что по адресу: ***, он строит дом, в котором не проживает, так как не завершены отделочные работы. 05.01.2020 он был в доме, выполнял работы, уезжая, запер двери. 15.02.2020 он приехал в дом, обнаружил, что открыто евроокно, верхняя задвижка сломана. На стенах в прихожей и комнате отсутствовала электропроводка длиной по 45 метров. За перегородкой отсутствовали металлический бак для насосной станции, не эксплуатировавшийся, приобретенный в 2016 году за 5 000 рублей, который оценивает на эту же сумму, и бухта электропровода длиной 50 метров. Всего похищено 150 метров электропровода сечением 2х2,5 мм, стоимостью 58 рублей за 1 метр, а всего на сумму 8 120 рублей. Общий размер причиненного ему ущерба составляет 13 120 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (том 1 л.д.120-121) следует, что в 2017 году он помогал Л. провести электропроводку в строящемся доме в ***.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (том 3 л.д.192-198) следует, что в январе или феврале 2020 года ФИО1 рассказал ему и А., что в *** он ранее работал, там осталось принадлежащее ему имущество и с разрешения хозяев тех домов, где его оставил, он хочет его забрать. ФИО1 предложил ему и А. поехать с ним за компанию, они согласились. Вечером они на электропоезде приехали на платформу 2221 км. в Шумихинским районе, оттуда пошли к деревне, вел ФИО1. Когда подошли к двухэтажному дому, где не горел свет, ФИО1 сказал подождать его и ушел, в темноте они не видели, куда именно, через некоторое время вернулся, в руках нес мешок и бак для насосной станции. По просьбе ФИО1 взял бак. Он заглянул в мешок, видел, что там электропровод. ФИО1 повел их дальше, когда проходили мимо одного дома, попросил подождать и ушел, он не видел, как ФИО1 прошел в дом, так как было темно. Через некоторое время ФИО1 вернулся, мешок был больше наполнен, в руке нес тепловую пушку. ФИО1 сказал, что надо дойти еще до одного дома и пошел к дому по той же улице, им сказал, чтобы она погуляли. Он и А. ушли, не видели, как ФИО1 прошел в дом, он по просьбе ФИО1 нес тепловую пушку. Через некоторое время ФИО1 догнал их, нес тот же мешок, уже полностью наполненный, плед и тепловую пушку. Они пришли к платформе, где ФИО1 вытряхнул из мешка электропроводку, в том числе катушку провода, и обжег с нее оплетку, выбросил перчатки, в которых был. Затем они уехали на электропоезде, когда он и А. вышли, ФИО1 поехал дальше, все имущество увез с собой, позднее рассказал ему, что все сдал в пункт приема металла.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (том 3 л.д.205-209) следует, что в январе или феврале 2020 года он вместе со ФИО1 и Б. приехали на электропоезде в Курганскую область, в с. Малое Дюрягино. ФИО1 сказал ему и Б., что он там когда-то работал и оставил свое имущество, которое хочет забрать. Он и Б. поехали за компанию. Вечером они вышли на указанной ФИО1 станции, прошли в деревню, где ФИО1 проходил к каким-то домам. Он и Б. с ним не ходили. Было темно, они не видели, как ФИО1 заходил в дома. Из первого дома ФИО1 вынес мешок, в котором что-то лежало и бак, сказал, что это его. Он по просьбе ФИО1 понес бак. ФИО1 сказал, чтобы они его подождали, ушел к другому дому, вернулся с тем же мешком в руках, но более наполненным. На той же улице ФИО1 пошел к третьему дому, он и Б. пошли в сторону станции. ФИО1 догнал их, в мешке еще что-то добавилось, также нес в руке тепловую пушку. Они пришли к станции, он нес бак, ФИО1 мешок и тепловую пушку. Б. тоже что-то нес, не помнит, что именно. На станции ФИО1 достал из мешка элекропроводку и обжег с нее оплетку. Затем они уехали на электропоезде, когда он и Б. вышли, ФИО1 поехал дальше, провода, 2 тепловые пушки и бак увез с собой, позднее рассказал ему, что все сдал в пункт приема металла.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (том 3 л.д.199-201) следует, что он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте ФИО1, который в присутствии защитника, после разъяснения прав, добровольно, без оказания давления, хорошо ориентируясь на местности, в с. Малое Дюрягино Шумихинского района Курганской области указал окна домов по адресам: ***, рассказал и продемонстрировал, как он через указанные окна проникал в данные дома, откуда похитил имущество, указал место возле железнодорожной станции 2221 км., рассказал, что обжег там похищенные провода, выбросил использованные при кражах мешок и перчатки.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (том 3 л.д.202-204) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Показания потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 1:

- рапортом, согласно которому 15.02.2020 по телефону поступило сообщение Л. о том, что в период с января 2020 года по 15.02.2020 неизвестное лицо проникло в строящийся дом по адресу: ***, похитило имущество (л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома по адресу: ***, зафиксированы нахождение створки евроокна на первом этаже дома в открытом состоянии, наличие на створке вдавленного следа орудия взлома, обстановка в помещении, места размещения и отсутствие на момент осмотра имущества, заявленного как похищенное, обнаружены и сфотографированы следы перчаток (л.д.76-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле железнодорожной платформы 2221 км., обнаружены и изъяты мешок, 2 пары перчаток, обнаружено кострище (участок с пеплом, частями оплавленных проводов), изъят фрагмент медного провода (л.д.92-97);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой дом по адресу: ***, находится в собственности Л., сведения о вводе в эксплуатацию по завершении строительства отсутствуют (л.д.108-114);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые предметы осмотрены (л.д.231-232, также том 3 л.д.216-217);

Том 2:

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности напульсников четырех перчаток, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие пот, образованные в результате смешения биологического материала лиц мужского генетического пола (л.д.26-30);

Том 3:

- заключением эксперта, согласно которому следы, содержащие пот, на напульсниках перчатки из нити черного цвета и вдетой в нее перчатки из нити серого цвета образованы в результате биологического материала ФИО1 и неизвестного лица. Присутствие в следах, содержащих пот, на напульсниках перчатки из нити серого цвета и вдетой в нее перчатки из нити черного цвета биологического материала ФИО1 не исключается (л.д.76-81);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что он в начале февраля 2020 года совершил в деревне на территории Шумихинского района Курганской области кражи электропроводки из трех домов, в двух из которых также похитил тепловые пушки, в чем раскаивается (л.д.180);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в том, что в феврале 2020 года он через окно проник в дом по адресу: ***, откуда похитил медные провода (л.д.223);

Том 4:

- справкой, согласно которой стоимость на период с 05.01.2020 по 15.02.2020 составляла: металлического бака для насосной станции – 5 000 рублей, 1 метра электропроводки сечением 2х2,5 мм. – 58 рублей (л.д.123).

По факту хищения имущества В., помимо вышеуказанных доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшего В. (том 3 л.д.110-112, 115-117, 123) следует, что по адресу: ***, он строит дом, на февраль 2020 года строительство завершено не было, коммуникации не были подключены. 16.01.2020 он был в доме, уходя, запер двери. 16.02.2020 ему позвонила жена, сообщила, что кто-то взломал еврооокно, проник в дом, похитил провода. Позднее он осмотрел дом, обнаружил, что отсутствуют: в комнатах электропроводка медная сечением 1,5 мм. длиной 100 метров стоимостью 2 935 рублей, электропроводка медная сечением 2,5 мм. длиной 400 метров стоимостью 22 531 рубль, в коридоре бухта (катушка) электропроводки медной сечением 1,5 мм. длиной 100 метров стоимостью 2 935 рублей, также отсутствовали тепловая электрическая пушка стоимостью 1 878 рублей и два удлинителя длиной по 30 метров стоимостью 1 916 рублей каждый. Похищенное имущество оценивает исходя из заключения эксперта, с которым согласен. Общий ущерб от кражи составил 34 111 рублей. В дом проникли через евроокно, повредив раму и механизм окна. ФИО1 ему не знаком, прав проникать в дом и брать имущество не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. (том 3 л.д.121-122) следует, что 17.01.2020 ее муж уехал на вахту, до того он делал электропроводку в строящемся доме по адресу: ***. 16.02.2020 она проверила дом, обнаружила, что выставлено евроокно, из стен выдернута электропроводка.

Показания потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 2:

- заключением эксперта, согласно которому разделение, следы которого имеются на фрагментах провода, токопроводящих жил, изъятых при ОМП, производилось орудием с двумя режущими лезвиями, одно из которых прижимное, другое-режущее (болторезы, секатор, ножницы по металлу) (л.д.96-98);

Том 3:

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния на 16.02.2020 составляет: тепловая электрическая пушка – 1 878 рублей, электропровод медный сечением 1,5 мм. длиной 100 метров – 2 935 рублей, бухта электропровода медного сечением 1,5 мм. длиной 100 метров – 2 935 рублей, электропровод медный сечением 2,5 мм. длиной 400 метров – 22 531 рубль, два удлинителя длиной каждый 30 метров – 3 832 рубля (л.д.5-56);

- рапортом, согласно которому 16.02.2020 по телефону поступило сообщение Ж. о том, что в строящемся доме по адресу: ***, вскрыто окно, обрезана электропроводка, похищены удлинители (л.д.86);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение строящегося дома по адресу: ***, зафиксированы нахождение створки евроокна на первом этаже дома в открытом состоянии, наличие на створке вдавленного следа орудия взлома, обстановка в помещении, места размещения и отсутствие на момент осмотра имущества, заявленного как похищенное, изъяты фрагменты электропроводов со следами разделения (л.д.76-88);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.129-130).

По факту хищения имущества М., помимо вышеуказанных доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшей М. (том 3 л.д.151-152, 157-159, 210-211) следует, что по адресу: ***, находится принадлежащий ей дом, полностью пригодный для проживания, последний раз ее сын проверял дом 28.01.2020, все окна были целыми. 16.02.2020 сын пошел проверить дом, позвонил ей, сказал, что есть следы проникновения в дом. Она приехала, осмотрела дом, обнаружила, что пластиковое окно во дворе открыто, с него снята москитная сетка. Она сообщила в полицию. Сын ей сказал, что были проникновения еще в два дома. Осмотрев дом с сотрудниками полиции, она обнаружила, что отсутствуют: медная электрическая проводка сечением 2,5 мм. длиной 10 метров стоимостью 313 рублей, срезаны медные провода от сетевых фильтров: один длиной 5 метров, сечением 1 мм. стоимостью166 рублей, два длиной по 3 метра, сечением 1 мм. общей стоимостью 192 рубля, провод от обогревателя, материальной ценности для нее не представляющий, тепловая электрическая пушка стоимостью 1 878 рублей. Похищенное имущество оценивает исходя из заключения эксперта, с которым согласна. Общий ущерб от кражи составил 2 549 рублей. Также пропал плед, принадлежащий Г. ФИО1 ей не знаком, прав проникать в дом и брать имущество не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (том 3 л.д.160-162) следует, что 28.01.2020 он проверял дом своей матери по адресу: ***, все было на месте. 16.02.2020 он узнал, что в двух домах в их селе есть следы проникновения, с И. и Г. пошел проверить дом, обнаружил, что окно в кухню открыто, снята сетка, сообщил об этом матери. Когда прошел в дом, увидел, что срезаны провода, в том числе от удлинителей, также пропала тепловая пушка.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 3 л.д.163-165) следует, что 28.01.2020 он был в доме родителей З. по адресу: ***. В середине февраля 2020 года стало известно, что в с. Малое Дюрягино лазят по домам. Он, З. и И. пошли проверить указанный дом, увидели, что открыто окно, вытащена и стоит у стены москитная сетка. З. сообщил об этом матери. На следующий день он видел, что в доме отсутствуют электропроводка, тепловая пушка. Также был похищен принадлежащий ему плед, который для него материальной ценности не представляет.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (том 3 л.д.166-168) следует, что 28.01.2020 он был в доме родителей З. по адресу: ***. В середине февраля 2020 года стало известно, что в с. Малое Дюрягино лазят по домам. Он, З. и Г. пошли проверить указанный дом, увидели, что открыто окно, вытащена и стоит у стены москитная сетка. З. сообщил об этом матери. На следующий день он видел, что в доме отсутствуют электропроводка, тепловая пушка.

Показания потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

Том 2:

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния на 16.02.2020 составляет: провод медный сечением 2х2,5кв.мм.. длиной 10 метров – 313 рублей, тепловая электрическая пушка – 1 878 рублей, провод медный от сетевого фильтра сечением 2х1 кв.мм. длиной 5 метров – 166 рублей, два провода медных от сетевого фильтра сечением 2х1 кв.мм. длиной каждый 3 метра – 192 рубля (л.д.180-227);

Том 3:

- рапортом, согласно которому 16.02.2020 по телефону поступило сообщение М. о том, что в доме по адресу: ***, имеются следы проникновения (л.д.132);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: ***, зафиксированы нахождение створки евроокна на первом этаже дома в открытом состоянии, нахождение у стены дома снятой с окна москитной сетки, обстановка в доме, места размещения и отсутствие на момент осмотра имущества, заявленного как похищенное, изъяты москитная сетка, сетевые фильтры, вилки со срезанными проводами (л.д.133-143);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.170-171).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз мотивированы и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, аргументированы, не порождают неясностей или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил:

- с учетом показаний подсудимого и свидетелей Б., А. о совершении всех краж в течение одной ночи, показаний потерпевших В., М., показаний свидетелей К., З., Г., И. о датах последних проверок домов, указать, что все кражи совершены подсудимым в период с 28.01.2020 до 15.02.2020;

- уточнить, что кража имущества В. совершена после кражи имущества Л., кража имущества М. совершена после кражи имущества В.;

- исключить из обвинения указание на использование в качестве орудия взлома металлической пластины, как не подтвержденное представленными доказательствами, указать, что подсудимый, открывая окна, использовал неустановленный предмет;

- с учетом исследованных доказательств, подтверждающих, что строение по адресу: ***, по состоянию на февраль 2020 года являлось объектом незавершенного строительства, не было введено в эксплуатацию как жилое помещение, не использовалось для чьего-либо постоянного или временного проживания, использовалось исключительно для размещения представляющего материальную ценность имущества, а также с учетом отсутствия сведений о наличии в указанном строении функционирующих систем отопления, водоснабжения, канализации, исключить из обвинения в совершении кражи имущества Л. указание на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище и соответствующий квалифицирующий признак, указать на совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище, т.е. помещение указанного недостроенного дома, предназначенного и используемого для хранения материальных ценностей, принадлежащих Л., квалифицировать действия подсудимого по совершению хищения имущества Л. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По факту хищения имущества Л.

Подсудимым тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества потерпевшего.

Хищение совершено тайно, заведомо для подсудимого в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц, осведомленных о противоправном характере его действий, которые могли бы ему воспрепятствовать.

Хищение совершено из обособленного строения (помещения недостроенного дома), не использовавшегося для проживания, не отвечающего требованиям пригодности для проживания, использовавшегося по состоянию на период совершения хищения для размещения и хранения имущества, представляющего ценность, то есть из хранилища.

Разрешения входить в хранилище подсудимому не давалось, каких-либо иных правовых оснований на проникновение в хранилище он не имел, таким образом, проникая в хранилище, он действовал незаконно, о чем также свидетельствуют проникновение в хранилище в ночное время, в условиях заведомого отсутствия собственника имущества, способ проникновения через оконный проем, связанный с повреждением оконной рамы. Умысел на совершение хищения возник у подсудимого до незаконного проникновения в хранилище и именно с данной целью он проникал в хранилище.

По факту хищения имущества В.

По факту хищения имущества М.

Хищение совершено из объекта недвижимости, входящего в состав жилищного фонда, пригодного, предназначенного и использовавшегося для проживания, то есть из жилища.

Разрешения входить в жилище подсудимому не давалось, каких-либо иных правовых оснований на проникновение в жилище он не имел, таким образом, проникая в жилище, он действовал незаконно, о чем также свидетельствует проникновение в дом в ночное время, в условиях заведомого отсутствия собственника имущества, способ проникновения через оконный проем, связанный с повреждением оконной рамы. Умысел на совершение хищения имущества возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище и именно с данной целью он проникал в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту последнего временного проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается временное проживание в гостях у знакомых, отсутствие регистрации по месту жительства и постоянного места жительства, отсутствие жалоб от жителей на его поведение (том 4 л.д.63).

По месту отбывания наказания в период с 2021 года по настоящее время подсудимый характеризуется следующим образом: взаимоотношения с администрацией и осужденными внешне бесконфликтные, отношение к криминальной субкультуре не поддерживает, в группах профилактического учета не состоит (приобщенный документ).

Согласно справке подсудимый в 2019-2023 гг. к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д.51-57, приобщенный документ).

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоял в период с 2008 по 2021 гг. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей, пагубное употребление», снят с ремиссией, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности смешанного типа с когнитивными нарушениями» (том 4 л.д.40, 42, 46). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (том 3 л.д.64-66), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступлений, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от подсудимого соответствующих сведений располагали информацией о его причастности к совершению преступления,

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, с учетом заключения эксперта (том 3 л.д.64-66) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступлений в период испытательного срока по приговору от 06.03.2018, при неисполненном наказании, не связанном с лишением свободы, по приговору от 05.06.2018, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 06.03.2018, при неисполненном наказании, не связанном с лишением свободы, по приговору от 05.06.2018, личность подсудимого, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому за все совершенные преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому основного наказания за все совершенные преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение ст. 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Наказание по совокупности преступлений по мнению суда, подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Поскольку подсудимый совершил преступления при наличии неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.06.2018, подсудимому должно быть назначено наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности данных приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное по совокупности приговоров основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2021, с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

В окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 30.06.2021:

из расчета один день за один день с 24.12.2020 по 14.02.2021, с 29.04.2021 по 29.06.2021, с 10.08.2021 по 22.08.2023,

из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с 12.03.2020 по 08.09.2020, с 11.11.2020 по 23.12.2020, с 15.02.2021 по 28.04.2021, с 30.06.2021 по 09.08.2021.

Учитывая назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с реально отбываемым наказанием в виде лишения свободы, в отношении подсудимого невозможно заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (в том числе способа их совершения, степени реализации преступных намерений, совершения преступлений с прямым умыслом, мотива и цели совершения преступлений) и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» выдать законным владельцам, при отказе от получения – уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (том 4 л.д.145), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек с подсудимого, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10 844 рубля 50 копеек за 6 дней участия защитника в ходе предварительного следствия в 2022 году из расчета 1 725 рублей в день за 5 дней участия, 2 219 рублей 50 копеек за 1 день участия (с учетом объема уголовного дела более 3 томов), 6 927 рублей 60 копеек за 3 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 2 309 рублей 20 копеек в день (с учетом предъявления обвинения по 3 инкриминируемым деяниям, объема уголовного дела более 3 томов).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, в том числе с учетом состояния здоровья, иждивенцев не имеет, суд не усматривает его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 05.06.2018, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2021, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811621010016000140, универсальный идентификационный номер 18811612000016000140.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2021 из расчета:

с 12.03.2020 по 08.09.2020, с 11.11.2020 по 23.12.2020, с 15.02.2021 по 28.04.2021, с 30.06.2021 по 09.08.2021 один день за полтора дня отбывания наказания;

с 24.12.2020 по 14.02.2021, с 29.04.2021 по 29.06.2021, с 10.08.2021 по 22.08.2023 один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» выдать законным владельцам, при отказе от получения – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 17 772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 10 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова