Решение по делу № 2-4714/2025 от 26.05.2025 - о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4714/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-001835-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ООО «Альфастрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Альфастрой» с требованиями о признании недействительным пункта 11.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГ о договорной подсудности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 3 116 603,02 руб., договорной неустойки в размере 757 334,53 руб., неустойки, начисленной в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 116 603,02 руб., убытков по уплате процентов по целевому кредитному договору в размере 409 772,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 802 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 500 000 рублей, почтовых расходов в сумме 657 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство №, по условиям которого подрядчик в лице ООО «Альфастрой» обязался своими силами и с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта по адресу: <адрес> № в соответствии со сметами, архитектурными решениями, рабочим проектом, и сдать их результат по акту приема-передачи заказчику ФИО1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок начала выполнения работ установлен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок окончания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С целью оплаты работ по договору подряда истец заключил целевой кредитный договор «строительство жилого дома» с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ № Кредитные денежные средства в размере 6 363 730 руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГ в размере 1 596 730 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 3 500 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 212 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГ в размере 55 000 руб.

Согласно подписанным актам приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик выполнил работы, с учетом стоимости материалов и транспортных расходов, на общую сумму 3 247 126,98 руб., при этом, оставшиеся работы на сумму 3 116 603,02 руб. ООО «Альфастрой» не выполнены.

Ввиду того, что срок выполнения работ был существенно нарушен ответчиком, ДД.ММ.ГГ истец адресовал Обществу претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки, убытков в виде процентов по кредитному договору. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени требования истца Обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил уточненный иск, принятый к производству суда и приобщенный к материалам дела, со сведениями о его заблаговременном направлении в адрес ответчика. Истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Альфастрой» явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ)

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Альфастрой» был заключен договор подряда на строительство №, в соответствии с положениями которого подрядчик обязался своими силами или с привлечением других лиц выполнить работы по строительству объекта по адресу: <адрес> №, в соответствии со сметами (приложения №№), архитектурными решениями (приложение №.1), рабочим проектом (приложение №.3), и сдать их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ (приложение №) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат) определяется в соответствии с приложением № (спецификация на строительные материалы) и приложением № (техническое задание), что следует из пункта 2.1 договора. Заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с графиком платежей (приложение №), что следует из пункта 2.2 договора.

В пункте 3.1.2 договора подрядчик обязался выполнить работу в сроки, указанные в пункте 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договора, и в установленном порядке сдать их результаты заказчику в указанные сроки, а именно: срок начала работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок окончания – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С целью оплаты работ по договору подряда между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №-НКЛ на «строительство жилого дома». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 7 500 000 руб., под процентную ставку <...>% годовых, сроком возврата – <...> месяцев. Целевое назначение кредита подтверждается пунктом 12 Индивидуальных условий, в котором указано, что целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительства объекта недвижимости – жилого дома с приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец произвел оплату работ по договору подряда на общую сумму 6 363 730 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 596 730 руб., от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 000 руб. чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГ на сумму 212 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, в соответствии с представленными актами сдачи-приемки выполненных работ, ООО «Альфастрой» выполнило работы, с учетом стоимости материалов и транспортных расходов, на общую сумму 3 247 126,98 руб. (акт от ДД.ММ.ГГ на сумму 374 496 руб., акт от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 125 312,23 руб., акт от ДД.ММ.ГГ на сумму 47 318,75 руб.). При этом, работы на сумму 3 116 603,02 руб. ответчиком не выполнены.

Ввиду того, что ответчик допустил пропуск срока выполнения работ, ДД.ММ.ГГ истец обратился к Обществу с письменной претензией, в которой содержались уведомление о расторжении договора, в соответствии с пунктом 7.3, требования о возврате уплаченных за невыполненные работы денежных средств по договору, неустойки, возмещении убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГ и оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозможности разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Истец, полагая, что условия названного пункта ущемляют его права, просил о признании пункта договора недействительным.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, по месту его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона (подпункт 2).

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности и о ее фактическом оспаривании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что условие пункта 11.2 договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГ нарушает права ФИО1, требование о признании недействительным указанного пункта договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По условиям договора подряда срок окончания выполнения работ подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГ, при этом, работы на сумму 3 116 603,02 руб. ответчиком не выполнены, доказательств обратному не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, период нарушения срока выполнения ответчиком работ на день принятия судом решения составляет 335 дней, а размер неустойки 31 321 860,35 руб. (3 116 603,02 руб. х 3% х 335).

В силу абз. 4 п. 5 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом размер неустойки ограничен размером обязательства, и следовательно, подлежит взысканию неустойка в сумме самого обязательства в размере 3 116 603,02 руб. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 116 603,02 руб. При этом, учитывая, что ответчик позиции по существу спора не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, у суда отсутствуют предусмотренные законодательством основания для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 6.1 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий договора. В случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по не выполненному этапу без учета стоимости материала за каждый день просрочки выполнения работ. В случае, если просрочка выполнения работ составит менее 10 календарных дней неустойка не уплачивается. В случае, если просрочка выполнения работ составит более 10 календарных дней неустойка уплачивается с первого дня просрочки выполнения работ.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости работ предусмотрено условиями договора подряда, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил договорные обязательства в части срока выполнения работ, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 757 334,53 руб. (из расчета 3 116 603,02х0,001х243) является обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем взыскания неустойки в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец понес убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО Сбербанком ДД.ММ.ГГ в сумме 370 764,25 руб., о чем представлена справка об уплаченных процентах и основном долге. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на приемку выполненных работ в установленные договором сроки нарушено, кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является многодетным отцом, имел намерение осуществить строительство жилого дома с целью обеспечения семьи жилой площадью для комфортного совместного проживания, при этом в настоящее время является заемщиком по кредитному договору, тогда как работы подрядчиком не выполнены и в установленный договором срок не переданы. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ООО «Альфастрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ввиду того, что ООО «Альфастрой» в добровольном порядке не удовлетворило требование истца, содержащееся в письменной претензии, врученной ответчику ДД.ММ.ГГ, с ООО «Альфастрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет:

3 730 652,41руб.,из расчета: ((3 116 603,02+ 757 334,53+ 3 116 603,02+ 370764,25+ 50000)х 50%), оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума ВС РФ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы: по уплате госпошлины в сумме 68 802 руб., почтовые расходы в размере 657 руб.

При разрешении требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание категорию дела, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, взыскивает с ответчика в пользу истца 60 000 руб., полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит довзысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 25 019,85 руб., из расчета: 90821,85 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по удовлетворённым требованиям истца неимущественного характера – 68 802 руб., пошлина, взысканная в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ООО «Альфастрой» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать пункт 11.2 договора подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 чем и ООО «Альфастрой», недействительным.

Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 ча (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: <...> денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГ, в размере 3 116 603,02 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 3 116 603,02 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 757 334,53 руб., убытки в виде процентов по целевому кредитному договору в размере 370 764,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 3 730 652,41 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 802 руб., почтовые расходы в сумме 657 руб., а всего: 11 271 416,23 руб.

В удовлетворении требований в большем размере -отказать

Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 25 019,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прудникова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.