Дело № 2-56/2026

75RS0022-01-2025-000927-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 21 января 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 марта 2024 года истец в соответствии с договором займа №15 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 150000 рублей сроком на 24 месяца под 31 % годовых. Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО1 производила платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 86027 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства №М00-0018 от 28 марта 2024 года с ФИО2, который согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский».

Заемщику и поручителю 13 марта 2025 года, 15 октября 2025 года были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору.

Срок возврата займа в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, 03 июля 2025 года. Заем в срок не возвращен.

В соответствии с пунктами 12, 21 договора займа №15 от 28 марта 2024 года, а именно: кредитор в лице председателя ФИО3, действующего на основании Устава и права по должности имеет право взыскать сумму займа, начисленных на него процентов, а так же всех начисленных на него санкций.

Задолженность по договору займа №15 от 28 марта 2024 года на 25 ноября 2025 года по основному долгу составляет 70772 рубля, задолженность по процентам на 25 ноября 2025 года 10935 рублей, задолженность по штрафу на 25 ноября 2025 года 4320 рублей, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчики были предупреждены о гашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил суд взыскать солидарно задолженность с ответчиков недорезовой А.Н., ФИО2 в сумме 86027 рублей в соответствии с п.12 договора займа №15 от 28 марта 2024 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0,084% в день от суммы основного долга 70772 рубля или его соответствующей части, начиная с 26 ноября 2025 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СКПК «Хилокский» будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о переносе судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения извещался по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 данного Постановления определяет, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела, направленное по месту жительства ответчика, считается доставленным ответчику ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 28 марта 2024 года между СКПК «Хилокский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №15 (далее – договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме 150000 рублей, с уплатой процентов из расчета 31 % годовых, с возвратом займа до 27 марта 2026 года включительно, и при нарушении срока возврата займа с уплатой штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 28-го числа в соответствии с графиком платежей. При этом в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (л.д.14-18).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» заключил договор поручительства №М00 -0000000018 от 28 марта 2024 года с ФИО2 в соответствии с п.1.1 Договора, поручитель обязалась солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа №15 от 28 марта 2024 года (л.д.19-22).

Получение займа в размере 150000 рублей, подтверждается распиской ФИО1 от 28 марта 2024 года (л.д.24).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2025 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 86027 рублей, из которых: 70772 рубля - остаток займа, 10935 рублей – задолженность по процентам; 4320 рублей – задолженность по штрафу (л.д.7-10).

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 условий договора потребительского займа, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа размере 86027 рублей.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.12 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,084% в день от суммы основного долга 70772 рубля или его соответствующей части, начиная с 26 ноября 2025 года до фактического возврата данного долга.

Ответчики к судебному заседанию доказательств погашения задолженности по Договору займа №15, не представили.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д.10).

Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по взысканию судебных издержек.

Между тем, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №15 от 28 марта 2024 года в сумме 86027 рублей 00 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек, всего к взысканию 90027 (девяносто тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 0,084% в день от суммы основного долга 70772 рубля 00 копеек или его соответствующей непогашенной части, начиная с 26 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.