Приговор по делу № 2-14/2023 от 07.11.2023

копия

Дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Колегова С.О.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Рыховской В.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Самсонова М.В.

потерпевшего ССВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца. Постановлением <данные изъяты> суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 8:58 ДД.ММ.ГГГГ в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшей, СГА. ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидом № группы, которая в силу состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нанесла удары руками по телу СГА., сбросила ее с кровати на пол, облила потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью и подожгла ее.

В результате действий ФИО3 потерпевшей СГА. были причинены телесные повреждения характера: термических ожогов 2-4 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей и верхних дыхательных путей, площадью 50% поверхности тела, осложненных ожоговым шоком III степени, от которых потерпевшая СГА. ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице; а также иные телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью и не состоящие в причинной связи с ее смертью в виде: кровоподтеков на передних поверхностях в проекции обоих коленных суставов, на внутренней поверхности в проекции правого голеностопного сустава; на тыльной поверхности правой кисти; две ушибленные раны на передней поверхности в средней трети правой голени.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, ФИО3 знала, что потерпевшая СГА. ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом № группы, в силу состояния здоровья не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя.

Согласно п. 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (далее Пленум), по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному и последний осознает это.

Из материалов уголовного дела следует и установлено присяжными заседателями, что подсудимая, совершая действия, направленные на лишения жизни потерпевшей достоверно знала и понимала, что СГА. в силу возраста, наличия у нее инвалидности, имеющихся заболеваний была лишена возможности защитить себя и оказать подсудимой активное сопротивление, т.е. заведомо для ФИО3 находилась в беспомощном состоянии.

В соответствии с п. 8 Пленума, признак особой жестокости (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наличествует, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Суд считает, что убийство потерпевшей было совершено с особой жестокостью, поскольку подсудимая ФИО3, будучи осведомлена о свойствах и последствиях применения легковоспламеняющейся жидкости, облила ею СГА. и подожгла потерпевшую понимая, что наступление смерти в результате термических ожогов сопровождается сильными болевыми ощущениями, а следовательно осознавала, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы как совершенные «общеопасным способом». Согласно п. 9 Пленума под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица.

Вместе с тем одного факта поджога потерпевшей в квартире многоквартирного дома недостаточно для признания избранного ФИО3 способа убийства общеопасным. По смыслу закона, если умыслом виновного охватывалось причинение смерти одному лицу и при этом реальной опасности подвергалось только это лицо, действия виновного в таких случаях не требуют дополнительной квалификации по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что подсудимая и потерпевшая находились в квартире одни, после поджога подсудимая потушила возгорание. Из материалов уголовного дела не следует и присяжными заседателями не установлено, что применяя данный способ убийства ФИО3, создала реальную опасность для жизни других лиц. Поэтому ее действия не могут быть квалифицированы как совершенные «общеопасным способом», данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признана виновной в причинении смерти СГА. Избранный ФИО3 способ убийства – поджог потерпевшей, применение ею легковоспламеняющейся жидкости и открытого огня, свидетельствуют об умышленном характере ее действий и указывают на то, что подсудимая преследовала цель лишения СГА. жизни и желала этого. Между действиями ФИО3, и смертью потерпевшей СГА., имеется прямая причинная связь. Наступление смерти потерпевшей через определенный промежуток времени, не влияет на квалификацию действий ФИО3, поскольку значение имеет не временной промежуток, а направленность умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшей.

Мотивом убийства потерпевшей явились личные неприязненные отношения подсудимой к своей бабушке СГА.

Таким образом, исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, действия подсудимой ФИО3 связанные с лишением жизни потерпевшей СГА., суд квалифицирует по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновной находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и направленности умысла подсудимой, оснований для иной квалификации действий ФИО3, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ как предложено стороной защиты, не имеется.

ФИО3 состоит на учете у врача - психиатра - нарколога с 3 августа 2021 года (т. 4, л.д. 222).

Заключением комиссии экспертов ФИО3 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает наркоманию в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких наркотиков и алкоголя второй стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно, не достигли уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертной, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. В момент правонарушения подэкспертная выявляет психопатоподобную форму алкогольного опьянения с легко возникающим злобно-раздражительным состоянием, сопровождающегося агрессией к пострадавшей при отсутствии признаков помрачнения сознания, бредовых и галлюцинаторных переживаний. ФИО3 могла в момент правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к ней мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 224-227).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из вышеизложенного, поведения подсудимой в ходе судебного следствия и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также данные о личности подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее судима, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершила умышленное особо тяжкое преступление, по месту предыдущего проживания и обучения характеризуется положительно, по месту постоянного проживания удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольного участия в проверке показаний на месте, а также, оказание иной помощи потерпевшей - тушение возгорания, вызов скорой медицинской помощи (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» протокол явки с повинной ФИО3 сообщившей о совершенном преступлении не может быть признан судом добровольным заявлением о преступлении, поскольку составлен после задержания ФИО3 по подозрению в совершении этого преступления, когда у правоохранительных органов уже имелась информация о ее причастности к преступлению. Поэтому указанное не свидетельствует об активном способствовании подсудимой раскрытию преступления, но учитывается судом как активное способствование его расследованию.

Признание подсудимой своей вины на досудебной стадии, состояние ее здоровья: наличие тяжелого иммунного заболевания и психического заболевания не исключающего вменяемости, ее возраст, условия жизни и воспитания в отсутствие родителей - ФИО3 является сиротой, воспитывалась в детском доме, признаются судом иными обстоятельствами, смягчающими ее наказание (ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО3 совершила убийство СГА., поэтому осуществление подсудимой прижизненного ухода за нетрудоспособной потерпевшей не может быть признано обстоятельством смягчающим ее наказание.

Аморального или противоправного поведения потерпевшей, которое бы послужило поводом для совершения преступления, вердиктом присяжных не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что ФИО3 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицается самой подсудимой, показавшей об употреблении алкоголя накануне и в день совершения преступления. Данное обстоятельство, наряду с заключением экспертов о наличии у ФИО3 синдрома сочетанной зависимости от нескольких наркотиков и алкоголя, по мнению суда, привело к снижению ею самоконтроля, что непосредственно способствовало совершению подсудимой особо тяжкого преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время, вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая ФИО3 признана заслуживающей снисхождения, поэтому наказание ей назначается с применением положений ч.1 ст. 65 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, отягчающие наказания обстоятельства, не учитываются.

Суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить только в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления наряду с мотивами и целью его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу прямого указания закона (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ) нет оснований считать назначенное подсудимой наказание условным. Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения ее от наказания также не имеется.

ФИО3 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд определяет ей отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязанность по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы возлагается на осужденную после отбытия основного наказания.

Исковых требований к подсудимой не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Удмуртской Республики и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 следа папиллярных узоров на отрезках дактопленки, информацию ООО «Т2 Мобайл» о соединениях номеров №, №, №, оптические диски – хранить при деле;

- стационарную медицинскую карту СГА., амбулаторную медицинскую карту СГА. – вернуть в соответствующие медицинские учреждения;

- три смыва с поверхности пола комнаты №1, смывы на марлевые тампоны с поверхности левой и правой ладоней рук ФИО3, смывы на марлевые тампоны с поверхности левой и правой ступней ног ФИО3, образцы крови ФИО3, волосы с головы трупа СГА., срезы с ногтевых пластин с левой руки трупа СГА., срезы с ногтевых пластин с правой руки трупа СГА., смывы с кисти левой руки трупа СГА., смывы с кисти правой руки трупа СГА., образцы крови СГА., полимерную бутылку с этикеткой «Охота крепкое»; полимерную упаковку с надписью Coffee, нож с деревянной рукоятью, полимерную бутылку с надписью «Уайт спирит» с крышкой белого цвета, фрагменты ткани со следами горения, металлическую булавку, наволочку серого цвета, наволочку серого цвета с рисунками, вырез с матраца кровати, фрагменты обгоревшей материи, две зажигалки – уничтожить.

- пару кроссовок бордового цвета, куртку темно-зеленого цвета, кофту черного цвета, футболку темно-синего цвета, штаны черного цвета, телефон «Redmi» – вернуть собственнику ФИО3

- денежные средства: 24 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей переданные следователем на ответственное хранение потерпевшему ССВ. – хранить у потерпевшего ССВ. до разрешения вопроса об их принадлежности в порядке разделаV ГК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в поданных апелляционных жалобах либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.О. Колегов

копия верна

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики С.О. Колегов