Решение по делу № 2-3730/2022 от 10.10.2025 - о признании отсутствующим (прекращенным обременения в виде залога транспортного средства и погашении регистрационной записи о залоге).

Гражданское дело № 2-3730/2022

УИД: 36RS0006-01-2025-006666-76

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Притуляк Е.В.,

с участием истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственности «Объединенная мостостроительная компания» о признании отсутствующим (прекращенным обременения в виде залога транспортного средства и погашении регистрационной записи о залоге),

установил:

истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 обратился к ответчику Обществу с ограниченной ответственности «Объединенная мостостроительная компания» (далее ООО «Объединенная мостостроительная компания») с указанными исковыми требованиями.

В обоснование указывая, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №59164/24/36060-СД от 05.02.2024 о взыскании с должника-организации ООО «Промстройрегион» задолженности по административным правонарушениям в размере 798200,00 рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику-организации легковой автомобиль № о чем составлен соответствующий акт. Вместе с тем, в ходе передачи указанного транспортного средства на оценку установлено, что легковой автомобиль №, находится в залоге у ООО «Объединенная мостостроительная компания» на основании договора залога. В ходе реального исполнения судебным приставом осуществлен выход в адрес организации ООО «Объединенная мостостроительная компания», было установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу организация не располагается. При проверке официальных сайтов выявлено, что организация не ведет финансовой деятельности на текущий период.

На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении автомобиля №, принадлежащего ООО «Объединенная мостостроительная компания», исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрационную запись о залоге движимого имущества.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Объединенная мостостроительная компания» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации юридического лица (<...>), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Представители третьих лиц ООО «Промстройрегион», МИФНС №12 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причине неявки представителя ООО «Промстройрегион» неизвестно, МИФНС №12 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлена правовая позиция, согласно которой по состоянию на 03.06.2025 в отношении ООО «Объединенная мостостроительная компания» содержатся сведения об учредителях: ООО «Агроснаб» – ФИО1 и руководителе ФИО2, в отношении которой 08.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись недостоверности сведений о руководителе. 09.04.2025 в отношении ООО «Объединенная мостостроительная компания» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В соответствии с п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица, возражения могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Таким образом, по истечение вышеуказанного срока, в случае отсутствия возражений заинтересованных лиц, ООО «Объединенная мостостроительная компания» будет исключена из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца, суд полагает следующее.

Как установлено судом, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ООО «Промстройрегион» возбуждено исполнительное производство№59164/24/36060-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении №18810536231101038688 от 01.11.2023, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России Воронежской области, вступившему в законную силу 03.12.2023, предметом исполнения являлось административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 08.02.2024 наложен арест на денежные средства должника ООО «Промстройрегион», находящиеся на счете открытом в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» на сумму 2000,00 рублей.

30.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ООО «Промстройрегион», согласно которого 98 исполнительных производств в отношении указанного должника объединены в сводное ИП №59164/24/36060-СД от 05.02.2024 о взыскании с должника-организации ООО «Промстройрегион» задолженности по административным правонарушениям в размере 798200,00 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику-организации легковой автомобиль № о чем составлен соответствующий акт (л.д.11-13).

Согласно пояснений истца, в ходе реального исполнения исполнительного производства, им осуществлен выход в адрес организации ООО «Объединенная мостостроительная компания», в ходе которого было установлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу организация не располагается. При проверке официальных сайтов выявлено, что организация не ведет финансовой деятельности на текущий период, в этой связи истец считает, что необходимо признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в отношении автомобиля №, принадлежащего ООО «Объединенная мостостроительная компания», исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрационную запись о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным РУЗДИ, размещенным в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru имеется запись о залоге: № от 11.03.2021, залогодатель: ООО «Промышленное строительство регионов», залогодержатель: ООО «Объединенная мостостроительная компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7)в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Как пояснил истец, основанием для обращения в суд с настоящими требованиями послужило отсутствие ответчика по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также сведений о ведении хозяйственной деятельности.

Однако, по сообщению МИФНС №12 от 28.07.2025 №05-15/08518 процедура исключения в отношении ООО «Объединенная Мостостроительная компания» прекращена, основанием прекращения процедуры исключения явилось поступление 23.07.2025 в регистрирующий орган возражения заинтересованного лица в порядке, установленном п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования о признании отсутствующим обременения в виде залога на автомобиль №, по основанию отсутствия ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ и ведения финансовой деятельности на текущий период не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ООО «Объединенная Мостостроительная компания» не ликвидировано, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, таким образом, суд полагает, что с требованием об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрационной записи о залоге движимого имущества по основанию пропуска срока исковой давности вправе обратиться залогодатель, в данном случае ООО «Промстройрегион».

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственности «Объединенная мостостроительная компания» о признании отсутствующим (прекращенным обременения в виде залога транспортного средства и погашении регистрационной записи о залоге) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимохина Т.А.

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2025.