72RS0013-01-2022-001342-82

Дело № 2-2406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 июня 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. по в произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ЛАДА 217030, г.р.н. №, под управлением ФИО8, и автомобиля Тойота РАВ4, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. №, под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО8, поскольку нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средства истца получило механические повреждения. Обратившись за страховую компанию, АО «АльфаСтрахование" произвело страховую выплату истцу в размере 400 000 руб. В связи с недостаточностью страхового возмещения истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 613 400 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 в судебном заседании иск поддерживает.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» ФИО5, представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский" ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

26.10.2021 года в 17 час. 03 мин. по в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ЛАДА 217030, г.р.н. №, под управлением ФИО8, и автомобиля Тойота РАВ4, г.р.н. №, под управлением ФИО2, и автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. № под управлением ФИО9

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, что сторонами не оспаривается.

Автомобиль под управлением третьего лица ФИО8 принадлежит на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», по договору от 31.10.2017 передан в безвозмездное пользование Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский".

Приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский" от 11.05.2021 ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России "Тюменский" с 14.05.2021, приказом Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» от 11.06.2021 автомобиль ЛАДА 217030, г.р.н№, был закреплен за ФИО8, как за сотрудником МО МВД России "Тюменский".

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ЛАДА 217030, г.р.н. №, ФИО8 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд установил, что владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский".

Гражданская ответственность Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», как собственника транспортного средства, застрахована в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к данному страховщику.

26.11.2021 между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2 было заключено соглашение, на основании которого страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 1 013 400 руб., доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п.п. 35, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытка, не покрытого страховым возмещением, в размере 613 400 руб. (1 013 400 руб. – 400 000 руб.).

Также в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца следует взыскать расходы на оплату эвакуатора в размере 3 600 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб.

Данные денежные средства следует взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский", как с работодателя виновного водителя.

Поэтому не подлежат взысканию заявленные денежные средства с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области», к данному ответчику следует отказать.

Основания для солидарного взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку ответчики в порядке ст. 1080 ГК РФ совместно вред не причиняли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец не лишен возможности вернуть излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 60 руб. в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тюменский" в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 400 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 3 600 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина