Дело №2-1380/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № от 16.02.2006 в размере 76827,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 12.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 12.11.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

16.02.2006 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная картаElectronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

16.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77949,73 рублей не позднее 15.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер 11.05.2023, открыто наследственное дело, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением суда от 14 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение не было вручено адресату, возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Материалами дела установлено, что в рамках заключения кредитного договора № от 12.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» для приобретения товара по заявлению ФИО2, 16.02.2006 с последним также был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту банковский счет №.

Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках указанного кредита ответчик воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты - получение наличных денежных средств, покупки товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил. АО «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 16.09.2007 в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 77949,73 рублей не позднее 15.10.2007. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и соответствует положениям Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

Требование заимодавца ответчиком не исполнено, в результате чего у ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность в размере 76827,95 рублей.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность, за период с 16.02.2006 по 16.09.2007 составила 76827,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 76827,95 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности по договору проверен судом с учетом условий договора и информации, отраженной в выписке по банковскому счету, признан верным и арифметически правильным, в нем подробно отражены сведения о поступлении денежных средств от ответчика, об очередности погашения. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Далее, судом установлено, что заёмщик ФИО2 умер 11.05.2023, что подтверждается записью акта о смерти № от 13.05.2023, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком исполнено не было, что следует из выписки по счёту.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Т.Л.А., наследниками по закону ФИО2 являются супруга ФИО1 и дочери Г.Е.В., Ч.Д.В.

Дочь Г.Е.В., согласно заявлению от 24.11.2024, отказалась от наследства по закону в пользу ФИО1(л.д. 39).

Дочь Ч.Д.В., согласно заявлению от 24.11.2023, отказалась от наследства по закону в пользу ФИО1 (л.д. 40).

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 не выдано.

Наследственное имущество состоит из: всего имущества, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, имеющемся в наследственном деле, остаток на дату смерти ФИО2 по банковскому счету наследодателя № составляет 108,45 рублей (л.д. 44-45).

Кроме того, в вышеуказанном ответе банка имеются сведения о нахождении на счетах умершего ФИО2 денежных средств, а именно по счету №, на дату смерти 11.05.2023 в размере 3400 рублей. Судом установлено, что последнее снятие денежных средств на указанную сумму по данному счету, принадлежащему ФИО2, было осуществлено уже после его смерти, а именно 13.05.2023.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследственная масса состояла из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 3508,45 рублей (108,54 рублей (остаток) + 3400 рублей (выплаты после даты смерти)).

Суд считает, что после смерти ФИО2 снять денежные средства со счета по банковской карте мог только близкий родственник либо лицо, проживающее совместно с заемщиком и имеющее доступ к карте, зная пин-код.

Как следует из материалов дела, в том числе из записи акта о смерти, ФИО2 проживал до момента смерти по адресу<адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована и проживает супруга ФИО2 – ФИО1, которая является наследником, которая фактически приняла наследственное имущество в виде денежных средств.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств с банковского счета наследодателя после открытия наследства указывает на то, что ответчик, до подачи им заявления о принятии наследства либо об отсутствии у него намерения получать свидетельство о праве на наследство, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в материалах дела имеются данные как о наследстве ФИО2, так и о его наследнике – ФИО1, принявшей наследство в виде денежных средств, находящихся на счету ФИО2

Ответчик ФИО1 стоимость наследственного имущества не оспорила, иную оценку суду не представила.

Судом были приняты меры к установлению иного наследственного имущества заемщика (недвижимое имущество, транспортные средства, недополученная пенсия), однако такового установить не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти наследодателя является его супруга ФИО1, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, соответственно она в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 3508,45 рублей, то в указанной сумме ответчик ФИО1 несет перед истцом ответственность по кредитной договору.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 16.02.2006, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества размере 3508,45 рублей, отказав во взыскании в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2025 (л.д. 12).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по договору кредитной карты № от 16.02.2006 в размере 3508,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказав во взыскании в заявленном размере.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева