Решение по делу № 2А-1669/2025 от 01.09.2025 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-002359-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО9 И.В.,

старшего помощника <адрес> прокурора ФИО10 А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 Ирины Викторовны к ФИО12 ФИО1, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 И.В. обратилась с административным иском к ФИО14 Е.В., Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской газете «<данные изъяты>» № <адрес>) кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва ФИО15 Е.В. был опубликован агитационный материал в виде публикации на безвозмездной основе. При изготовлении данного материала использовался шрифт Adobe. Правообладателем шрифтов, созданных компанией Adobe, является сама компания Adobe Inc. Adobe разрабатывает и выпускает множество шрифтов, которые используются в различных графических и текстовых редакторах, таких как Adobe Photoshop, Adobe Illustrator и другие продукты Adobe Creative Suite. Эти шрифты защищены авторским правом, и для их использования в коммерческих целях обычно требуется лицензия.

Ответчиком были использованы в ходе предвыборной кампании шрифты, права на использование которых принадлежат третьим лицам. Использование указанных шрифтов было осуществлено без заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего такое использование. Тем самым нарушены требования закона о соблюдении авторских прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности. Нарушение порядка проведения предвыборной агитации путем незаконного использования чужих объектов интеллектуальной собственности ставит под сомнение легитимность самой процедуры выборов и нарушает принцип честности конкурентной борьбы кандидатов.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации кандидат в депутаты обязан соблюдать нормы гражданского законодательства, рейдирующего вопросы охраны интеллектуальных прав, включая авторские права на объекты дизайна, графики и шрифты. Несоблюдение данных требований является основанием для отмены решения о регистрации кандидата.

Напечатанные в листовке, рекламном буклете, личном плакате либо используемые на персональном сайте кандидата в сети Интернет слова набраны определенным полиграфическим шрифтом, который имеет название, автора - «шрифтового дизайнера» (п.1 Статья 1259 ГК РФ), автора программного обеспечения для ЭВМ - «шрифтового программиста» (п. 1 Статья 1261 ГК РФ) и владельца прав на шрифт (п. 1 Статья 1229 ГК РФ). Таким образом, шрифт является объектом сразу двух интеллектуальных прав - художника, который его придумал и нарисовал и технического специалиста, который создал программу для ЭВМ, для вывода шрифта на экран или иной носитель. Для того чтобы законно пользоваться полиграфическим шрифтом в агитационной продукции, необходимо заключить лицензионный договор. Кандидат на выборную должность предпочел незаконно использовать полиграфические шрифты, т. е. без заключения лицензионного договора, так как не обладает необходимым правосознанием.

Обращает внимание суда на факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании не лицензионных материалов.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, нарушая закон, поставил себя вне правового поля, участвуя в выборах незаконно и недобросовестно, чем лишается права претендовать на мандат депутата.

Просила суд отменить регистрацию кандидата ФИО16 ФИО1, зарегистрированную кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы по одномандатному избирательному округу №.

Административный ответчик ФИО17 Е.В., представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес>, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Учитывая требования ст. 150, ч.3 ст.243 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО18 И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО19 Н.Н. направила в суд возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ТИК считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Согласно п.1,3 ст. 20 Закона № 67-ФЗ - В Российской Федерации действуют, в том числе следующие избирательные комиссии, комиссии референдума - территориальные (районные, городские и другие) комиссии, которые обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

В силу ст. 38 Закона № 67-ФЗ в данном случае ТИК регистрирует кандидатов в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва.

Руководствуясь вышеуказанными законами, Решением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении выборов депутатов <адрес> городской Думы восьмого созыва» указанные выборы назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданных документов, кандидат ФИО20.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва ФИО21 ФИО1, по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов <адрес> городской Думы восьмого созыва».

В силу пп. (д) п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Административный истец полагает, что административным ответчиком было нарушено законодательство об интеллектуальной собственности. Ответчиком были использованы в ходе предвыборной кампании шрифты, права на использование которых принадлежат третьим лицам. Использование указанных шрифтов было осуществлено без заключения соответствующего лицензионного договора, разрешающего такое использование. Тем самым нарушены требования закона о соблюдении авторских прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Как указывает сам истец – опубликованный агитационный материал был размещен в <адрес> городской газете «<данные изъяты>» на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК направила запрос в ООО «Редакцию газеты «<данные изъяты> по вопросу использования шрифтов при публикации агитационного материала зарегистрированного кандидата ФИО22 Е.В., на безвозмездной основе. Как следует из пояснений директора – главного редактора ООО «Редакции газеты «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., указанный агитационный материал от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен и размещен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации. При его изготовлении был использован шрифт «PTSerif» - разработан по заказу Министерства связи России и выпущен по свободной лицензии (SILOpenFontLicense) (означающей возможность использования бесплатно в любых целях неограниченному кругу лиц). Описание шрифта имеется в свободном доступе в сети «ИНТЕРНЕТ», например по адресу: https://fonts-online.ru/fonts/pt-serif. Полный текст лицензии находится в свободном доступе в сети «ИНТЕРНЕТ», например по адресу: https://fonts-online.ru/licenses/sil-open-font-license-1.1

Административный истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об идентификации использованного, по его мнению, шрифта как шрифта «Adobe», а также об авторстве конкретных лиц в его отношении.

Как следует из материалов дела, на изготовление и размещение агитационных печатных материалов был заключен соответствующий договор оказания услуг. В агитационных материалах использовался исключительно шрифт свободного использования не требующий согласия правообладателя на его использование.

Учитывая, что доказательств виновного поведения кандидата ФИО23 Е.В. в контексте рассматриваемого спора не представлено, просили в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО24 Е.В. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в удовлетворении административного иска, при этом пояснила, что ею в газету <данные изъяты>» переданы исходные материалы (текст и фотография) в электронном виде по электронной почте для дальнейшего формирования макета и опубликования агитационного материала в виде публикации на безвозмездной основе. Предварительного макета она не видела, поэтому результат увидела только после его опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности директора-главного редактора ООО «Редакция газеты <данные изъяты>», предоставленный на его обозрение указанный агитационный материал от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен и размещен в газете «<данные изъяты> на основании договора о предоставлении бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации. При его изготовлении был использован шрифт «PTSerif», который разработан по заказу Министерства связи России и выпущен по свободной лицензии (SILOpenFontLicense) для использования печатными изданиями бесплатно в любых целях неограниченному кругу лиц. Использование шрифтов «Adobe» при изготовлении агитационных материалов газетой «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отрицает.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, обсудив доводы возражений относительно требований административного истца, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (ч. 11 статьи 239 КАС РФ).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

При этом перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим.

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

К объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

В соответствии со статьей 1228 названного кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную поименованным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При рассмотрении дела установлено, что Решением <адрес> городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении выборов депутатов <адрес> городской Думы восьмого созыва» указанные выборы назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО25 Е.В. является кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 И.В., зарегистрирована кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской газете «<данные изъяты>» № №) кандидатом в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва ФИО27 Е.В. был опубликован агитационный материал в виде публикации с размещением фото кандидата ФИО28 Е.В.

Административный истец утверждает, что при изготовлении данного материала использовался шрифт Adobe следовательно, кандидатом ФИО29 Е.В. при публикации агитационного материала в газете «<данные изъяты> нарушены права правообладателя Adobe Inc. Adobe на использование шрифта Adobe.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что на административного ответчика в данном случае возлагается обязанность по доказыванию правомерности использования объекта авторского права, интеллектуальных прав.

Такие доказательства, а именно правомерность использования газетой «<данные изъяты> шрифта «PTSerif» при издании указанного агитационного материала от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены. Для проведения предвыборной агитации использован шрифт «PTSerif», который разработан по заказу Министерства связи России и выпущен по свободной лицензии (SILOpenFontLicense) для использования бесплатно, в том числе и печатными изданиями.

Доказательства, подтверждающие нарушение административным ответчиком законодательства о выборах, должны быть представлены административным истцом.

При этом факт использования в агитационном печатном материале конкретных объектов авторских прав, указанных в административном иске, в силу ст. 62 КАС РФ, возлагается на административного истца.

Материалами дела таких нарушений не установлено, поскольку использование именно шрифта «PTSerif», на который не требуется лицензионное соглашение, в печатном агитационном материале само по себе нарушением права интеллектуальной собственности не является и не влияет каким-либо образом на степень восприятия избирателями агитационного материала, на его смысловое содержание, и не предоставляет кандидату ФИО30 Е.В. каких-либо преимуществ в процессе агитации.

В качестве подтверждения использования в печатном агитационном материале спорных шрифтов, какие либо доказательства административным истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности о том, что в агитационном материале кандидат ФИО31 Е.В. использовала шрифты Adobe, а, следовательно, и доказательств нарушения кандидатом ФИО32 Е.В. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в связи с чем не имеется оснований для отмены ее регистрации на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Данная позиция судебной коллегии согласуется с позицией, высказанной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2016 г. N 69-АПГ16-16.

Доказательств того, что использование именно этих шрифтов как-то повлияло на степень восприятия избирателями агитационного материала, предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации либо свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании, в материалы дела не представлено.

Отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО33 Ирины Викторовны к ФИО34 ФИО1, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене регистрации кандидата в депутаты <адрес> городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________