Решение по делу № 2-121/2025 от 17.12.2025 - о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

Дело №2-121/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2024-003590-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> края о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, взыскание неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просят суд:

Признать реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать ФИО2 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 264 731 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 89 236 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 пеню начисленную на сумму основного долга 264 731 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 251 515 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 84 781 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пеню начисленную на сумму основного долга 251 515 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, истец ФИО4 является собственником жилого помещения – <адрес> указанном МКД.

Ответчик ФИО2 является собственником в долях жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>.

Ответчик без согласования с собственниками МКД и Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> возвела самовольно пристрой котельной к МКД по <адрес>, в <адрес>, а также самовольно переустроила и перепланировала помещение ФИО23, а именно: на первом этаже произвела переустройство ванной комнаты, туалета, сауны, на втором этаже произвела устройство кухни.

Кроме того, произвела врезку центрального отопления как на первом так и на втором этаже, то есть сделала из холодного помещения ФИО171 теплое, что не предусмотрено проектом жилого дома.

В результате выполненных строительных работ была изменена площадь объекта капитального строительства, а именно площадь застройки здания, следовательно, была произведена реконструкция здания.

Без согласия истца и других собственников МКД ответчик незаконно пользуется общим имуществом – придомовым земельным участком для пользования принадлежащей ей котельной и несущей конструкцией дома (стеной) для крепления к ней.

Кроме того, незаконное увеличение площади МКД, а именно ФИО171 привело к тому, что с истцов за период с ноября 2023 года взимается плата за отопление по общедомовому счетчику за фактически отапливаемую площадь в том числе и за самовольно реконструированный ответчиком пристрой ФИО171, так как собственник <адрес> произвел врезку ФИО171 к центральному отоплению.

Произведя незаконную реконструкцию и пристрой, ответчик без согласия других собственников помещений незаконно изменила их общее имущество в МКД и распорядилась по своему усмотрению. Произведенная ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права истцов – собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Истец обращался с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о принятии мер по факту самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил истцу, что в ходе проверки был выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не выдавалось. Собственнику <адрес> направлено требование о приведении помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией в течение 30 дней со дня получения требования.

Кроме того, реконструкция ФИО171 привела к уменьшению общего имущества собственников помещений в МКД, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности помещений в этом доме.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

<адрес> МКД составляет 443,1 кв.м.

<адрес> составляет 149 кв.м.;

<адрес> составляет 64,1 кв.м.;

<адрес> составляет 60,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь самовольного использования ФИО17 составляет 35 кв.м. данное помещение ответчик использует по своему усмотрению как жилое помещение которое она предоставляет в аренду.

Истцы, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев).

Из расчета: 583 рубля цена за кв.м. согласно справке о рыночной стоимости аренды:

583 руб. 00 коп. х 35 кв.м. = 20 405 руб. 00 коп. за месяц.

20 405 руб. 00 коп. х 55 месяцев = 1 122 275 руб. 00 коп.

Долевая собственность <адрес> составляет 46 %.

1 122 275 руб. 00 коп. х 46 % = 516 246 руб. 50 коп.

Таким образом, 516 246 руб. 50 коп./125 кв.м. (общая площадь <адрес> площадью 64,1 кв.м. и <адрес> площадью 60,9 кв.м.) = 4 129 руб. 97 коп. стоимость 1 кв.м.

4 129 руб. 97 коп. х 64,1 кв.м. = 264 731 руб. 07 коп.

4 129 руб. 97 коп. х 60,9 кв.м. = 252 515 руб. 17 коп.

Соответственно неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственнику <адрес> составила 264 731 руб. 07 коп., ФИО3 собственнику <адрес> составила 251 515 руб. 17 коп.

В связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется общей площадью 35 кв.м., так как согласно экспертного заключения общая площадь квартиры ответчика увеличилась на это значение лист 54 экспертного заключения ответ на вопрос 11. Согласно расчету процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму долга составила 174 017 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 236 руб. 17 коп. (из расчета 174 017 руб. 05 коп./125х64,1 кв.м.) согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 781 руб. 32 коп. (из расчета 174 017 руб. 05 коп./125х60,9 кв.м.) согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, в связи с чем, обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью 484,8 кв.м.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:65:016248:26 в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью 186,80 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником ? доли <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли указанной квартиры являлся отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 единственный наследник, свидетельство о праве на наследство по закону получено ДД.ММ.ГГГГ, однако за регистрацией права собственности на наследуемое имущество в регистрирующий орган истец еще не обращалась.

В <адрес>, в <адрес> выполнен пристрой ФИО171, в котором расположены подсобные помещения для использования квартиры: лестница, туалет, ванна, раковина, а именно:

В <адрес> выполнены работы по перепланировке:

- заделан дверной проем между помещениями первого этажа поз.1 площадью 40,2 кв.м. и поз.2 площадью 30,3 кв.м.;

- выполнена перегородка с дверным проемом, образующая помещения второго этажа поз.8 площадью 21,0 кв.м. и поз.9 площадью 12,2 кв.м.

В <адрес> выполнены работы по реконструкции:

-возведен двухэтажный пристрой ФИО171, общей площадью 39,4 кв.м., в котором расположены следующие помещения первого этажа: помещение поз.1 площадью 10,8 кв.м., помещение поз.2 площадью 1,5 кв.м., помещение поз.3 площадью 5,9 кв.м.: помещения второго этажа – помещение поз.6 площадью 21,2 кв.м.

В помещении первого этажа поз. 2 площадью 1,5 кв.м. установлен унитаз, в помещении первого этажа поз.3 площадью 5,9 кв.м. установлена ванная, в помещении первого этажа поз.1 площадью 10,8 кв.м. и помещении второго этажа поз.6 площадью 21,2 кв.м. выполнена лестница.

В результате реконструкции и перепланировки в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 149, 0 кв.м. до 186, 8 кв.м. <адрес> жилого дома составила 480,9 кв.м.

Помещения <адрес>, расположенные в пристрое ФИО171 конструктивно обособлены и изолированы от помещений других квартир МКД по <адрес>, в <адрес>, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения <адрес> (обслуживают только <адрес>) и не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

По результатам экспертного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> части жилого дома (помещение <адрес>, в том числе подвал) по <адрес>, в <адрес> проведены работы (замена деревянных лаг подвального перекрытия первого этажа под квартирой №, следовательно, <адрес>, расположенная в МКД отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что соответствует требованиям ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требованиям механической безопасности, иных нарушений прав третьих лиц не имеется.

Иного способа сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом реконструкции, кроме как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением у ФИО2 не имеется.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения, возражал против удовлетворения встречного иска с учетом его последнего уточнения.

Представитель истца/ответчика ФИО3 - ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные заявленные требования просила их удовлетворить с учетом их уточнения. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований с учетом их последнего уточнения.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать с учетом их уточнения. Просила встречные исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Третьи лица - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Бийский отдел, Управление Росреестра по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

При разрешении заявленных требований, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО5 и ФИО6 (до брака ФИО1) состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке рождена ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключено соглашение о нижеследующем:

Нам, ФИО3, ФИО7 по праву общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., кадастровый № Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВГ №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., кадастровый №. Указанная квартира принадлежит на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 22 ВВ №.

После осуществления реконструкции и перепланировки указанных квартир № на две квартиры и приемки объектов в эксплуатацию прекращают право общей совместной собственности и устанавливают на вновь созданные квартиры режим общей долевой собственности:

ФИО7 – ? доли в праве собственности на <адрес> №.

ФИО3 - ? доли в праве собственности на <адрес> №.

Доли исчислены из общей площади.

Актом приемки в эксплуатацию законченной перепланировки (переустройства) квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками ФИО3 и ФИО7 предъявлена к приемке в эксплуатацию завершенная перепланировкой (переустройством) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением приемочной комиссии в составе главного архитектора города ФИО8, главного специалиста ФИО9, архитектора ФИО10 принята в эксплуатацию <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Даритель» и ФИО5 «Одаряемый» заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Продавец» и ФИО2 «Покупатель» заключен договор купли-продажи квартиры – ? доли в праве собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 «Продавец» и ФИО4 «Покупатель» заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО5 являются долевыми (по ? доли в праве) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III – TO №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:

- 149/548 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- ? доли (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 149/548) в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м., этаж №, этаж №, кадастровый номер объекта №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о выделе долей в целях прекращения общей долевой собственности стороны договорились произвести раздел <адрес> на 2 жилых помещения и выдел долей следующим образом:

ФИО4 приобретает в собственность жилое помещение (<адрес>) площадью 64,1 кв.м., в границах, указанных в техническом плане.

ФИО3 приобретает в собственность жилое помещение (<адрес>) площадью 60,9 кв.м., в границах, указанных в техническом плане.

После раздела жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право собственности на жилое помещение прекращается с момента государственной регистрации прав на образуемые помещения в установленном порядке.

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделении долей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на объект.

ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м. на основании соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выделе долей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН на объект.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет вид разрешенного использования: Для эксплуатации многоквартирного жилого дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками земельного участка являются:

ФИО5 – <адрес> (149/548 доля в праве); ответчик / истец ФИО2 (149/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

Истец / ответчик: ФИО3 – <адрес> (125/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

Истец / ответчик: ФИО4 – <адрес> (125/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС РФ по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В период проживания истцом/ответчиком в указанном жилом доме в <адрес>, были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 186,80 кв.м. (126,40 кв.м. - жилая площадь и 60,4 кв.м. - вспомогательная).

Согласно техническому заключению №, составленному Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

Помещения <адрес>, расположенные в пристрое ФИО171 конструктивно обособлены и изолированы от помещений других квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения исследуемой квартиры (обслуживают только одну квартиру).

Исходя из вышеизложенного помещения <адрес>, расположенные в пристрое ФИО171 не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

В исследуемом жилом доме по <адрес>, в <адрес>, а именно в <адрес> выполнены работы по перепланировке, а также работы по реконструкции.

В <адрес> выполнены работы по перепланировке:

- заделан дверной проем между помещениями первого этажа поз.1 площадью 40,2 кв.м. и поз.2 площадью 30,3 кв.м.;

- выполнена перегородка с дверным проемом, образующая помещения второго этажа поз.8 площадью 21,0 кв.м. и поз.9 площадью 12,2 кв.м.

В <адрес> выполнены работы по реконструкции:

-возведен двухэтажный пристрой ФИО171, общей площадью 39,4 кв.м., в котором расположены следующие помещения первого этажа: помещение поз.1 площадью 10,8 кв.м., помещение поз.2 площадью 1,5 кв.м., помещение поз.3 площадью 5,9 кв.м.: помещения второго этажа – помещение поз.6 площадью 21,2 кв.м. В помещении первого этажа поз. 2 площадью 1,5 кв.м. установлен унитаз, в помещении первого этажа поз.3 площадью 5,9 кв.м. установлена ванная, в помещении первого этажа поз.1 площадью 10,8 кв.м. и помещении второго этажа поз.6 площадью 21,2 кв.м. выполнена лестница.

В результате реконструкции и перепланировки в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 149, 0 кв.м. до 186, 8 кв.м.

Исследуемый жилой дом и <адрес> по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки соответствуют рассматриваемым строительным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома, перепланировке не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый многоквартирный жилой дом и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки <адрес>:

1) Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ земельного участка.

Согласно схемы расположения здания относительно плановых границ земельного участка, имеющейся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО12, исследуемый жилой дом по <адрес> в <адрес>, после произведенной реконструкции (возведение пристроя к <адрес>) и <адрес> расположен в плановых границах земельного участка с кадастровым номером №

2) Соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно инженерных сетей.

3) Соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения.

4) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим высоту здания.

5) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим процент застройки земельного участка.

6) Соответствует требованиям по размещению в зоне охраны объектов культурного наследия.

7) Соответствует требованиям по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, береговой линии.

8) Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.

Исследуемый жилой дом и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки <адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части площади пожарного отсека, эвакуационных путей и выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям.

Сохранение и безопасная эксплуатация <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки возможны.

Экспертом установлено, что угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также лиц, находящихся в иных помещениях указанного жилого дома, и лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза жизни и здоровья.

Доступ в помещения подвала (тепловой узел) осуществляется через помещение первого этажа <адрес>. Согласно п.3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», п.3.4.1., п.3.4.4. МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» доступ в нежилые помещения подвала с инженерными коммуникациями и оборудованием должен быть ограничен (входные двери заперты на ключ) и осуществляться только обслуживающим персоналом теплоснабжающей организации, при этом доступ для обслуживания или ремонта должен быть обеспечен круглосуточно.

Для разрешения вопроса о том, имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имеется ли нарушение прав и интересов третьих лиц, искажается ли облик объекта культурного наследия в случае возведения самовольной постройки к объекту культурного наследия, судом была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие структурно обособленных помещений (квартир, нежилых помещений, помещения общего пользования и т.д.), придомового участка, инженерных систем дома, жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

В <адрес> по адресу: <адрес>, были проведены работы по перепланировке, переустройству, а именно:

- в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

- в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз;

- на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

- в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м. возведена ненесущая перегородка с дверным проемом разделяющая ком.2 на два помещения № и №;

- в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проем между пом.1 и 2 общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м. до 186,8 кв.м.

Жилой многоквартирный дом с учетом произведенного переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки муниципального образования <адрес>, строительно – техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

При этом, наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой № приводит к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой №, следовательно, <адрес> расположенная в многоквартирном доме не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что не соответствует ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой № приводящих к снижению их несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой № следовательно, <адрес> расположенная в многоквартирном доме не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что не соответствует ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Устранение выявленного несоответствия возможно путем замены деревянных лаг.

Угроза жизни и здоровью граждан в границах специальных строительно – технических знаний, отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемый МКД, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии возможно.

При этом, наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой №, приводящих к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой №, следовательно, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан не входит в компетенцию экспертов.

В лит А1 расположены помещения (1 этаж: коридор 1 общей площадью 10,8 кв.м., ванная 2 общей площадью 5,9 кв.м., туалет общей площадью 1,5 кв.м., 2 этаж: кухня общей площадью 21,2 кв.м.) используемые только квартирой № и не являющимися общим имуществом.

В проектной документации помещения веранды расположены в лит А1 и обозначены номерами 6,13,17,22.

При этом, в представленных на исследованиях материалах (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) помещения веранд №№,13,17,22 не входят в общую площадь дома.

На дату проведения исследования в пом. 13,22 проведена перепланировка и переоборудование с образованием помещений: пом.13: коридор 1 общей площадью 10,8 кв.м., ванная 2 общей площадью 5,9 кв.м., туалет общей площадью 1,5 кв.м., кухня общей площадью 21,2 кв.м., то есть данные помещения являются частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Пристрой лит А1 МКД по адресу: <адрес>, является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит № расположена лестничная клетка с лестничным маршем, для обеспечения доступа в <адрес>, расположенной на втором этаже.

Лит А1 является пристроем к МКД, имеющему 3 стены, возведенных на отдельном фундаменте, состоящего из следующих конструктивных элементов:

- фундамент: ленточный бетонный;

- несущие стены: из керамического кирпича толщиной 380 мм;

- перекрытия: деревянные;

- проёмы: оконные – из ПВХ профиля со стеклопакетами, дверные – входные металлические, межкомнатные деревянные.

Пристрой лит А1 МКД по адресу: <адрес>, является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит А1 расположена лестничная клетка с лестничным маршем, для обеспечения доступа в <адрес>, расположенной на втором этаже.

На дату проведения исследования ограждающие несущие конструкции пристроя ФИО171 являются общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 2007 года по настоящее время (дата экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ) в результате проведенных работ по перепланировке и переоборудованию в исследуемом доме произошли изменения следующих индивидуально – определенных признаков:

- общая площадь здания (лит А, А1) уменьшилась на (488,7-484,8) = 3,9 кв.м.

- общая площадь квартир увеличилась на (309,0-274,0) = 35,0 кв.м.

Возможность доступа (прохода) собственников квартиры №№,№ МКД, расположенного по адресу: <адрес>., в технический подвал, расположенный под квартирой № в котором имеются инженерные коммуникации без попадания в коридор площадью 10,8 кв.м. (Лит А1) используемым квартирой № отсутствует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт посредством организации сеанса ВКС с Индустриальным районным судом <адрес>, который пояснил следующее.

Повреждения лаг влияют на безопасную эксплуатацию <адрес>. Прямого доступа к тепловому узлу не имеется, а то, что каждая квартира должна его иметь, это уже правовой вопрос. Произошла реконструкция всего дома, а реконструкции в квартире не было, она состояла в присоединении части пристроя к МКД. Отдельный пристрой нельзя рассматривать как жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда были направлены дополнения эксперта к проведенной по делу судебной экспертизе.

При проведении исследования и составления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № экспертом не правильно сделан вывод по второму вопросу «В <адрес> по адресу: <адрес>, были проведены работы по перепланировке, переустройству, а именно:

- в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения № и № (рис. 2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом. 1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке и переоборудованию общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.».

Исходя из понятия "перепланировка, переустройство, реконструкция":

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из выше приведённых понятий следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> были проведены работы по перепланировке, переустройство, реконструкции, а именно:

в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения № и № (рис.2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом.1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке, переустройству, реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.».

Вывод по второму вопросу:

В <адрес> по адресу: <адрес> были проведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции, а именно:

в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения № и № (рис. 2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом. 1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке, переустройству, реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что при составлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на странице 6 заключения имеется техническая ошибка в виде опечатки «Осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца. «Осмотр объекта исследования по адресу: <адрес> проводился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. необходимо читать «Осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и ответчика».

Экспертное заключение ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допроса эксперта, а так же его дополнений, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использование при проведении исследования научной и методической литературы.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о недостатках судебной экспертизы не могут быть приняты, поскольку на поставленные судом вопросы судебным экспертом даны исчерпывающие и однозначные ответы. Кроме того, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был допрошен в судебном заседании, и дал исчерпывающие ответы на все заданные ему вопросы.

Судебный эксперт вправе избирать тот метод и способ исследования, которые, по его мнению, в данном конкретном случае наиболее достоверно покажут результат. Ответы на поставленные судом вопросы даны четкие, в исследовательской части каждый ответ обоснован.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит представленное экспертное заключение, с учетом его дополнений экспертом от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым доказательством по делу.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороной по встречному иску в материалы дела представлены результаты экспертного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> части жилого дома (помещение <адрес>, в том числе подвал) по <адрес>, в <адрес>, согласно которого проведены работы (замена деревянных лаг подвального перекрытия первого этажа под квартирой №, следовательно, <адрес>, расположенная в МКД отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что соответствует требованиям ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требованиям механической безопасности, иных нарушений прав третьих лиц не имеется.

Как следует из материалов дела, при создании спорного объекта пристроя Лит А1 к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего в настоящее время ответчику/истцу ФИО2, осуществлялись вышеуказанные строительные работы.

Согласно закрепленного понятия «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», содержащегося в пунктах 14, 142 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (подпункт 1.7.1 Правил). При этом переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 7.2 Правил).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, а также крыша (кровля) многоквартирного дома относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из выше приведённых понятий судом установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> были проведены работы по перепланировке, переустройство, реконструкции, которые отражены в экспертном заключении ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес суда после его допроса в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, при создании спорного объекта - пристроя лит А1 к МКД, расположенному по адресу: <адрес> были проведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес>, в результате которых общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.

При проведении экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что пристрой лит А1 МКД по адресу: <адрес>, является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит А1 расположена лестничная клетка с лестничным маршем, для обеспечения доступа в <адрес>, расположенной на втором этаже.

На дату проведения исследования ограждающие несущие конструкции пристроя ФИО171 являются общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений частей 1, 2, 4, 7 статьи 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, за рядом установленных этой статьей изъятий, должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой выданный уполномоченным органом в установленном порядке документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,… а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к котором, среди прочего представляет положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Реконструкция многоквартирных домов с числом этажей, соответствующих спорному многоквартирному дому, не подпадает под исключения из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, а также для внесения изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с ч. 10 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу предписаний части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 49 поименованного Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику/истцу ФИО2 разрешения на осуществление пристроя лит А1 к МКД на вышеуказанном земельном участке не выдавали.

Осуществление реконструкции объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство, когда такое разрешение необходимо и влечет применение мер публично-правовой ответственности.

Сторона истца по первоначальному иску в обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство и проектная документация, прошедшие экспертизу, как и доказательства проведения экспертизы проектной документации на реконструкцию. Реконструкция осуществлялась в отсутствии государственного строительного надзора.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат обязательной государственной экспертизе.

Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии: архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (п. 1) разрешения на строительство (за исключением случаев, названных в п. 2) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, так же необходимо получение разрешения, выдаваемого соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Однако, доказательств того, что ответчик/истец ФИО2 представляла проектную документацию на рассмотрение в отдел архитектуры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств согласования проектной документации на выполнение строительных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку спорный объект возведен без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, суд полагает, что данная постройка является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции.

Доводы ответчика о том, что данная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не снимают с ответчика ФИО2 обязанности по получению соответствующей необходимой разрешительной документации в соответствующих органах исполнительной власти, а при отсутствии таковых разрешений - не освобождают от обязанности по сносу самовольно возведенной постройки.

Указанное строительство объекта произведено без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации в отсутствие земельно-правовых отношений с собственниками земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность представленных доказательств подтверждает, что сохранение самовольного строения Лит А1 в виде пристроя к МКД, расположенному по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовые системы отопления, электроснабжения и составляющие их элементы.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности проходящие через спорные нежилые помещения инженерные коммуникации, если они входят в состав общих внутридомовых систем отоплений водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и т.п. и, соответственно, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на использование общего имущества при реконструкции, ответчиком/истцом ФИО2 представлено не было.

При обустройстве было затронуто общедомовое имущество, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть в данном случае, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть предоставлено предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, а именно:

Признать реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ФИО2 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 суд отказывает.

Истец по первоначальному иску ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 264 731 руб. 07 коп.

Истец по первоначальному иску ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 251 515 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований сторона по первоначальному иску указывают на пользование ответчиком/истцом ФИО2 общим имуществом собственников МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

<адрес> МКД составляет 443,1 кв.м.

<адрес> составляет 149 кв.м.;

<адрес> составляет 64,1 кв.м.;

<адрес> составляет 60,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь самовольного использования ФИО17 1 составляет 35 кв.м. данное помещение ответчик использует по своему усмотрению как жилое помещение которое она предоставляет в аренду.

Из расчета: 583 рубля цена за кв.м. согласно справке о рыночной стоимости аренды:

583 руб. 00 коп. х 35 кв.м. = 20 405 руб. 00 коп. за месяц.

20 405 руб. 00 коп. х 55 месяцев = 1 122 275 руб. 00 коп.

Долевая собственность <адрес> составляет 46 %.

1 122 275 руб. 00 коп. х 46 % = 516 246 руб. 50 коп.

Таким образом, 516 246 руб. 50 коп./125 кв.м. (общая площадь <адрес> площадью 64,1 кв.м. и <адрес> площадью 60,9 кв.м.) = 4 129 руб. 97 коп. стоимость 1 кв.м.

4 129 руб. 97 коп. х 64,1 кв.м. = 264 731 руб. 07 коп.

4 129 руб. 97 коп. х 60,9 кв.м. = 252 515 руб. 17 коп.

Соответственно, сторона по первоначальному иску полагает, что неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственнику <адрес> составила 264 731 руб. 07 коп., ФИО3 собственнику <адрес> составила 251 515 руб. 17 коп.

Ответчик/истец ФИО2 в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что не сдает спорное помещение по договору аренды за плату, в нем проживают по договоренности люди, которые следят за его состоянием, поскольку она проживает в другом городе, оплачивают коммунальные платежи.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени. когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по первоначальному иску ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4:

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 89 236 руб. 17 коп.,

- пеню начисленную на сумму основного долга 264 731 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Истец по первоначальному иску ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 84 781 руб. 32 коп.;

- пеню начисленную на сумму основного долга 251 515 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной нормы, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию;

во-первых, при установлении факта неправомерного неисполнения денежного обязательства;

во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Ответственность по ст.395 Гражданского кодекса РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении.

Основанием для применения ст.395 Гражданского кодекса РФ является уклонение кредитора от уплаты долга, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

В п. 57 указанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Соответственно, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда.

Однако, в рассматриваемом случае ответчик/истец ФИО2 не получала от истцов/ответчиков каких-либо денежных средств и не уклонялась от их возврата, не пользовалась денежными средствами, принадлежащими истцам/ответчикам.

Кроме того, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ответчик/истец ФИО2 сдает свою квартиру в аренду на возмездной основе. При этом установлено, что в квартире проживают граждане, которым ФИО2 разрешила проживать, на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 использует свою квартиру как гостиницу не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются в том числе ответами соответствующих инстанций на обращения истца/ответчика ФИО3 в указанной части.

В связи с чем, не имеется оснований для применения к ответчику/истцу ФИО2 предусмотренных ст. 395 ГК РФ мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга.

Поскольку судом отказано истцам по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени начисленной на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 суд отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 при подаче иска заявлена его цена 179 609 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 4 792 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подлежала оплате государственная пошлина в размере 4 792 руб. 18 коп.

Согласно последнего уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ цена иска по требованиям ФИО3 составляет 336 296 руб. 49 коп., при которой подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 562 руб. 96 коп., поскольку изначально иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по первоначальному иску ФИО4 при подаче иска заявлена его цена 191 253 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 5 025 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подлежала оплате государственная пошлина в размере 5 025 руб. 06 коп.

Согласно последнего уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ цена иска по требованиям ФИО4 составляет 353 967 руб. 24 коп., при которой подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 739 руб. 67 коп., поскольку изначально иск был заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены в отношении требований неимущественного характера, а в удовлетворении исковых требований имущественного характера отказано, то суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины распределить следующим образом:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России (<адрес>Г).

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложены на стороны в следующем порядке:

- в части оплаты стоимости вопросов с № по № (6 вопросов) на истца по встречному иску ФИО2

- в части оплаты стоимости вопросов с № по № (5 вопросов) на истцов по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в равных долях.

ФИО2 произведена оплата судебной экспертизы в размере 48 180 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (Т2 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами гражданского дела поступило заявление от экспертной организации ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России о том, что стоимость проведения экспертизы составляет 96 360 руб. 00 коп. Определением суда расходы возложены на стороны в следующем порядке:

- на ФИО2 по вопросам с 1 по 6, стоимость составляет 48 180 руб. 00 коп.;

- на ФИО3, ФИО4 по вопросам с 7 по 12, стоимость составляет 48 180 руб. 00 коп.

Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены в отношении требований неимущественного характера, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 180 руб. 00 коп. (96 360 руб. 00 коп. - 48 180 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее до реконструкции.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> края, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН:№ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 180 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>