№ К делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Динская Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щелочковой А.Н.,
при секретаре Прищеп Н.Э.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Юрьевой Н.В.,
помощника прокурора <адрес>
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Барановой И.А.,
предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничесния свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского городского суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 5 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 3 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества ФИО2 прошел на территорию зерносклада ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> А, где подошел к помещению зерносклада ФИО12 и через имеющиеся вентиляционное отверстие в стене незаконно проник в помещение зерносклада ФИО12, где в обнаруженные на месте мешки в количестве 15 шт., не представляющие материальной ценности для ФИО12, набрал, тем самым тайно похитил семена подсолнечника, общим весом 380 кг, стоимостью 28 рублей за 1 кг, общей стоимостью 10 640 рублей, принадлежащие ФИО12 Похищенные семена подсолнечника в 15 мешках, общим весом 380 кг, ФИО2 перенес и сложил на угол <адрес>.
Таким образом, ФИО2, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 ущерб в общей сумме 10 640 рублей.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Представитель потерпевшего ФИО12 – Потерпевший №1, действующий на основании доверенности, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Также не подлежит применению ст. 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения дополнительных видов наказания при этом, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. С учётом данных обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принимая во внимание, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ принудительными работами на срок 3 месяца 22 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, судом не установлено.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО2 в исправительный центр, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, а принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
- полипропиленовые мешки с семенами подсолнечника в количестве 15 штук, возвращенные под расписку Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Щелочкова