Производство № 2-1590/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013535-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца АМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМ к обществу с ограниченной ответственностью «Праймтур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АМ обратился в суд с названным иском к ООО «Праймтур», указав в обоснование, что им, как заказчиком, и агентом ООО «Праймтур» заключен договор от 20 февраля 2020 года № 54679 о реализации туристического продукта: тур во Вьетнам с 09 мая 2020 года по 21 мая 2020 года; туристы: АМ, НА, КА, ОА Туроператором является ООО «Регион Туризм». Истец исполнил обязательства по оплате тура в размере 209 000 рублей (эквивалент 2971,28 Евро по курсу на дату заключения договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №78682 от 19 февраля 2020 года и кассовым чеком от 20 февраля 2020 года.

14 апреля 2020 года ООО «Праймтур» уведомило АМ о том, что полный пакет документов, необходимых для осуществления поездки (авиабилеты, ваучер на проживание в отеле, полисы медицинского страхования и др.) не был подготовлен и представлен туроператором. Туроператор посредством электронной связи уведомил ООО «Праймтур» об отмене забронированного турпродукта в связи с временным приостановлением выполнения рейсов по направлению Вьетнам.

В этот же день истец подал в ООО «Праймтур» заявление, просил перенести дату тура с сохранением всех условий, перебронировать на 15 августа 2020 года.

05 апреля 2022 истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора и возврате внесённой платы за тур.

Вместо предоставления турпродукта во Вьетнам ООО «Праймтур» организовало оказание услуг по предоставлению АМ, НА, КА, ОА пакетного тура: Россия, г. Сочи, Имеретинская бухта, отель Богатырь 4****, с 16 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г., стоимостью в размере 100 000 руб., с зачетом в качестве оплаты денежных средств, внесённых АМ ранее по договору № 54679 от 02 февраля 2020 г.; дополнительно 26 марта 2022 года уплачено 17 000 руб.

С учетом изложенного невозвращенная часть оплаты по договору № 54679 от 02 февраля 2020 г. составила 109 000 рублей.

11 ноября 2022 года истец повторно обратился в ООО «Праймтур» с претензией о расторжении договора №54679 от 02 февраля 2020 г. и возврате денежных средств в связи с неоказанием туристических услуг.

18 декабря 2022 года от ответчика поступил ответ на претензию от 11 ноября 2022 года, из которого следует, что часть денежных средств, а именно 100 000 рублей была зачтена в новое бронирование, оставшиеся средства находятся на депозите агентства и могут быть использованы для приобретения новой услуги, также предложено набраться терпения и ожидать возврата денежных средств. Таким образом, ответчик на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств в размере 109 000 руб. ответил отказом.

Истец полагает, что не имелось обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших возврату полученных денежных средств, на основании заявления от 05 апреля 2022 года, учитывая и то, что часть денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком была возвращена, а также то, что часть денежных средств в размере 109 000 руб. истцу ответчиком так не возвращена.

Подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата средств по Закону о защите прав потребителей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по возврату основного долга за период с 16 апреля 2022 года по 24 декабря 2022 года, всего в размере 824 040 руб.

Поскольку вина ООО «Праймтур» установлена, правонарушение носит длящийся характер, истцом также заявлено требование о компенсации в денежном выражении морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ООО «Праймтур» часть уплаченной по договору от 20 февраля 2020 г. № 54679 и невозвращенной стоимости не предоставленного турпродукта в сумме 109 000 руб., неустойку за период с 16 апреля 2022 года по 24 декабря 2022 года в размере 824 040 руб., и далее - по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, возмещение судебных расходов в размере 3000 руб.

В суде истец АМ на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, дополнительных пояснений не имел.

Согласно поступившему в адрес суда отзыву на иск ответчика ООО «Праймтур», турагент согласился с заявленной суммой основного долга; на основании поступившей от заказчика заявки исполнитель забронировал туристическую поездку во Вьетнам, в период с 09.05.2020 по 21.05.2020 у туроператора ООО «Регион Туризм», торговая марка «Анекс», стоимостью 209 000 руб., которая заказчиком оплачена полностью. Агентство внесло предоплату за тур в размере 99 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.02.2020, обязанность по оплате тура в полном объеме у агентства возникает за две недели до его начала. 14.04.2020 агентство уведомило заказчика, что по решению Правительства РФ сообщение между странами приостановлено. Туроператор отменил полетную программу, ООО «Праймтур» составлено и направлено заказчику уведомление, в котором предложено: заменить направление, перенести дату тура и сохранить депозитную сумму с последующим использованием средств на новый тур. Истец перенес тур на август 2020 года, однако тур не состоялся, в связи с ограничениями. 05.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств, т.е. добровольно отказался от услуг, не принял предложение туроператора о переносе дат тура, о депонировании денежных средств. Средства туроператором на расчетный счет агентства возвращены не были. Позднее агентство по заявлению туриста произвело перенос денежных средств на новую заявку, которая была забронирована у туроператора ООО «Регион Туризм», стоимостью 117 000 руб. АМ доплатил за новую заявку сумму 17 000 руб. Тур состоялся, задолженность по состоянию на 19.03.2023 составляет 109 000 руб. Денежные средства, зачтенные с «ковидного» тура, считаются возвращенными в день переноса на новую заявку 26.03.2022. Из оплаченных туроператору 99 000 руб. в счет нового тура ООО «Регион Туризм» перенес 96 916 руб. Задолженность туроператора перед туристом составляет 2 084,00 руб. Агентство выполнило обязательства и рекомендации государственного органа по предложению туристам всех возможных вариантов по сохранению туристской услуги. Обстоятельства, которые вызвали отказ от тура, и в целом сложившаяся ситуация, признаны непреодолимыми в силу распространения новой коронавирусной инфекции и введения запретов государственными органами. Исполнение обязательств стало невозможным именно по причинам, связанным с коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), поэтому штрафы и неустойки должны быть исключены. С 24.07.2020 правоотношения, возникшие между агентом, туроператором, туристом по турам, забронированным до 31.03.2020, регулируются Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020, с изм. от 02.04.2022. Вьетнам в перечень открытых стран не входит. Расчет неустойки истца неверен, исходя из неверного определения долга агентства. Расчёт неустойки должен соответствовать п. 8 Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020. В случае удовлетворения требований следует не присуждать неустойку, штраф, т.к. неисполнение обязательств произошло по причинам, связанным с коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), применение штрафов и неустойки должны быть исключены. Истец не учел, что в соответствии со ст. 28 "О защите прав потребителей", нарушение ответчиком прав истца произошло вследствие непреодолимой силы. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суду не представлено доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего. ООО «Праймтур» причинителем вреда не является, требования истца к агентству о взыскании компенсации морального вреда безосновательны. На ООО «Праймтур» распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497. С ответчика не может быть взыскан штраф и неустойка за период ограничений с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года и с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истцом не представлены доказательства несения судебных расходов.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Праймтур» (в письменном отзыве - заявление о рассмотрении дела в отсутствие), третьего лица ООО «Регион Туризм»; о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом №132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года между ООО «Праймтур» (агентство) и АМ (заказчик) заключен договор № 54679, по условиям которого агентство обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с условиями указанного договора АМ приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», на 4-х человек (АМ, НА, КА, ОА) во Вьетнам (курорт Нячанг), по маршруту Благовещенск - Нячанг - Благовещенск с 09.05.2020 по 21.05.2020, полной стоимостью 209 000 руб.

АМ произвел оплату по указанному договору в размере 209 000 рублей, т.е. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №78682 от 19 февраля 2020 года (5000 руб.) и кассовым чеком от 21 мая 2020 года (204 000 руб.).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что часть уплаченной истцом суммы в размере 99 000 руб. была перечислена турагентом ООО «Праймтур» на расчетный счет ООО «Регион Туризм». Остальные денежные средства, уплаченные истцом по договору № 54679 от 20.02.2020 года, остались у турагента. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

При этом, в силу прямого указания в п. 3 Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, применению по делу не подлежит.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространением коронавируса с 18.03.2020 года властями Социалистической Республики Вьетнам была приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные. Постепенно приостановлен безвизовый режим для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии – с 21 марта 2020 года), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

14 апреля 2020 года истец обратился в ООО «Праймтур» с заявлением о перебронировании тура на 15 августа 2020 года с сохранением всех параметров тура и стоимости, в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

20 сентября 2020 года между сторонами были согласованы условия перебронирования тура, в соответствии которыми АМ приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», на 4-х человек во Вьетнам (курорт Камрань, Нячанг), по маршруту Благовещенск - Нячанг - Благовещенск с 06.10.2020 года по 18.10.2020 года. Денежные средства в размере 209 000 рублей были учтены в оплату перебронированного тура. Таким образом, стороны достигли соглашения о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Во исполнение обязательств по предоставлению взамен туристических услуг по организации тура во Вьетнам, турагентом ООО «Праймтур» через туроператора ООО «Регион Туризм» с 16.04.2022 по 21.04.2022, согласно ваучеру № 8644986 от 31.03.2022 на предоставлен в качестве равнозначного пакетный тур: Россия, г. Сочи, Имеретинская бухта, отель Богатырь 4****, с 16 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г., стоимостью в размере 100 000 руб., с зачетом в качестве оплаты денежных средств, внесённых АМ ранее по договору № 54679 от 02 февраля 2020 г.; дополнительно 26 марта 2022 года истцом уплачено 17 000 руб.

Произведена оплата тура за счет денежных средств перечисленных туроператору турагентством в счет бронирования тура во Вьетнам в размере 100 000 рублей, а также истцом произведена доплата денежных средств в размере 17 000 рублей.

05 апреля 2022 года истцом в адрес турагента ООО «Праймтур» направлено заявление об аннуляции тура по договору №54679 от 20 февраля 2020 года и возврате денежных средств в размере 209 000 рублей, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из доводов отзыва следует, что ответчик ООО «Праймтур» соглашается с суммой долга 109 000 рублей, которая по настоящее время истцу не возвращена.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции и имело место до начала путешествия, истец, как заказчик туристского продукта, имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

Согласно пункту 2 (1) Положения, с учетом Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок до 31 декабря 2022 года.

Истцом заявлено о возврате оплаты тура в претензии, врученной ответчику 05.04.2022.

Учитывая нормативную регламентацию порядка и сроков исполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта, принимая во внимание, что срок исполнения ООО «Праймтур» обязательств по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора на реализацию туристического продукта ранее устанавливался до 31.12.2021, а в настоящее время – до 31.12.2022, суд приходит к выводу о том, что права истца к моменту разрешения спора на возврат таких сумм ответчиком нарушены.

По смыслу приведенных положений с 08.04.2022 (вступление Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 г. № 577 в законную силу) туроператору, а равно турагенту в части удерживаемых сумм, была предоставлена отсрочка в исполнении обязательства по возврату туристу оплаты турпродукта до 31.12.2022.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора № 54679 от 20.02.2020 года в полном объеме, что подтверждается материалами дела. При этом установлено, что турагентом денежные средства туроператору переданы частично, денежные средства в размере 109 000 рублей остались у турагента. Турагентом ООО «Праймтур» перечислены денежные средства туроператору ООО «Регион Туризм» в счет организации пакетного тура для истца и его семьи, в составе 4-х чел.: отель Богатырь 4**** (Имеретинская бухта) г. Сочи с 16.04.2022 по 21.04.2022, указанная сумма была перечислена в счет оплаты указанного тура, также истцом произведена доплата стоимости турпродукта в размере 17 000 рублей.

На момент разрешения настоящего спора ООО «Праймтур» нормативные сроки исполнения обязательств (по возврату оплаты тура) перед истцом нарушены.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта № 54679 от 20 февраля 2020 года денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Праймтур» денежных средств, уплаченных истцом по договору № 54679 от 20 февраля 2020 года в размере 109 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что долг ООО «Праймтур» перед ответчиком в ином размере не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, позиция турагента не свидетельствует о том, что имелись обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшие именно возврату истцу уплаченной денежной суммы по не состоявшемуся туру на основании его заявления от 05.04.2022, а равно претензии от 11.11.2022.

Содержание названной претензии от 11.11.2022 указывает, что истцом ответчику не предоставлялся точный срок для исполнения требования, который не был соблюден.

По правилам ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поэтому, а также с учетом положений приведенного выше п. 2 (1) Положения, с учетом Изменений, которые вносятся в Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577, обязанность ответчика по возврату истцу сумм наступила 01.01.2023, не была своевременно исполнена.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в настоящем случае, в связи с отказом истца от поездки по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, применение санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей только для случаев нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуг, суд полагает необоснованным.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд не усматривает вины турагента в ненадлежащем исполнении туруслуги; доказательств обратному истцом суду не представлено; неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 72 от 02.03.2022 произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, введения запретов и ограничений на полеты во Вьетнам, не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер

Поэтому истцу с ответчика не подлежат взысканию сумма неустойки по правилам законодательства о защите прав потребителей.

Одновременно с этим с ответчика ООО "Праймтур" подлежат взысканию проценты за период удержания денежных средств по правилам п. 8 Положения от 20 июля 2020 г. № 1073, в силу которого туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По мнению суда, проценты подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 24.12.2022 (с учетом заявленного требования), т.е. за 84 дн., по ключевой ставке, действовавшей на дату вступления в силу Положения (4,5 %), начисленные на удерживаемую сумму 109 000 руб. 00 коп., в сумме 1128 руб. 82 коп., из расчета:

109 000 руб. (сумма долга) х 84 (кол-во дней просрочки) х 4,5% /365.

В остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Названный период начисления процентов определяется судом с учетом объявленного в 2022 году моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

К моменту рассмотрения спора срок моратория истек, поэтому оснований для его применения при начислении процентов суд не усматривает, полагая необходимым взыскать истцу с ответчика указанные выше проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.12.2022 в сумме 1128 руб. 82 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Праймтур» прав истца, как потребителя, в связи с пропуском предусмотренного п. 2 (1) Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 срока возврата уплаченной за турпродукт суммы, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным; доводы ответчика о наличии к моменту (31.12.2022) возникновения обязательства по возврату средств обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению такому исполнению, суд отвергает, т.к. указанный срок в п. 2 (1) Положения от 20 июля 2020 г. № 1073 и был определён с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств непреодолимой силы; доказательств обратном ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Праймтур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано судом, ответчиком в представлявшийся ему срок не исполнена претензия истца о возврате оплаты услуг. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определённый как 50 % от присужденных с него истцу сумм.

При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию штрафа должен быть рассчитан следующим образом: (109000 руб. + 1128,82 + 10 000 руб.) х 50% = 60064,41 руб.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Праймтур», штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, характеру нарушения с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 20 000 рублей, что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.12.2022 № 10 адвокатом ЕН от истца получена оплата в сумме 3 000 руб. оказанных юридических услуг - составление искового заявления.

Суд, полагает данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Праймтур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 703 руб., т.е. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера, а также за предъявление требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, по правилам ст. 333.19 ч. П. 1,3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АМ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>) в пользу АМ (паспорт ***) часть суммы, уплаченной по договору от 20.02.2020 № 54679 предоставления турпродукта, в размере 109 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.12.2022 в сумме 1128 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере процентов (неустойки) за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праймтур» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 3703 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2023 года