Дело № 2-5249/2025
УИД 77RS0022-02-2024-019954-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5249/2025 по иску ФИО1 к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ПКО «Столичное АВД» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 11.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере сумма. В рамках исполнения судебного акта ПАО «Сбербанк России» был наложен арест на банковский счёт истца и удержаны денежные средства в размере сумма. Однако основания для взыскания с истца задолженности отсутствовали, истец кредитный договор не заключала. В связи с подачей истцом возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 01.10.2024 года судебный приказ отменен, при этом денежные средства истцу не были возвращены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены. Учитывая вышеуказанное, истец просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО ПКО «Столичное АВД» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт незаключенности кредитного договора и отсутствия задолженности.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Согласно ст. 420 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.08.2008 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма.
В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа.
адрес свои обязательства по кредитному договору выполнило своевременно и в полном объеме, зачислив денежные средства на счет № 408*****617, открытый на имя ФИО1, что подтверждается справкой (л.д. 70).
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
В данном деле установлено, что прежде чем заключить договор истец ознакомилась со всеми условиями договора, на которых банк предоставляет денежные средства, после чего договор был сторонами подписан.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит. Подписывая индивидуальные условия, истец добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Принимая во внимание, что истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаключенности кредитного договора в ходе рассмотрения гражданского спора не нашли своего должного подтверждения.
Согласно договору уступки прав требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года адрес уступило ООО ПКО «Столичное АВД» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2008 года.
01.08.2023 года ООО ПКО «Столичное АВД» истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием текущего размера задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма штрафов сумма.
11.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере сумма.
Определением мирового судьи судебного участка № 144 адрес от 01.10.2024 года, судебный приказ по делу № 2-1106/2024 от 11.04.2024 года был отменен.
19.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 адрес произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1106/2024-144, с ООО ПКО «Столичное АВД» взысканы денежные средства в размере сумма, удержанные во исполнение судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-1106/2024 от 11.04.2024 года произведен, определением от 19.11.2024 года с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, оснований для удовлетворения требования истца суд не усматривает.
Доводы истца о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности не свидетельствуют о прекращении обязательств между сторонами, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По смыслу положений норм гражданского законодательства РФ о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.
Также суд учитывает, что материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности на дату уступки прав (требований) и по настоящее время.
Таким образом, требование истца о применении срока исковой давности в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, не основано на нормах действующего законодательства РФ и подлежит отклонению.
С учетом установленных обстоятельств, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Столичное АВД» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович