РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1881/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 29.06.2019 между ФИО1 , ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-1/4/122-1558И. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома, строительный адрес: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково», корпус №4. и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.06.2021. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 16.02.2022 г. Объект был передан Участнику долевого строительства с нарушением срока передачи объекта, а также с недостатками, подлежащими устранению. В претензионном порядке ответчик устранился от устранения недостатков строительства. По итогам проведения досудебного исследования было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 260 904 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость выявленных недостатков в размере 260 904; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 16.03.2022 по 29.03.2022 в размере 33 917 рублей, неустойку с 1 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 2 609, 04 рублей за каждый день просрочки, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2021 по 16.02.2022г. в размере 436 394, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился, однако извещен, представил отзыв, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Суд находит возможным дело рассмотреть по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке. Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/122-1558И, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково», корпус №4. с передачей участнику долевого строительства жилого помещения в срок до 30.06.2021 объекта долевого строительства участнику.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 16.02.2022г.

Объект передан Участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению.

Согласно ст. 22 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок на устранение недостатков в добровольном порядке истек 15.03.2022г.

Ввиду отсутствия у Участника долевого строительства специальных знаний в данной области, самостоятельно достоверно определить размер расходов, необходимых для устранения недостатков не представляется возможным, так, Участник долевого строительства обратился к специалисту фио с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и определения размера стоимости восстановительного ремонта Объекта.

По итогам проведения экспертизы составлено заключение ЭЗ-1510-2-22, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 260 904 рублей.

24.02.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить требуемое в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора.

05.03.2022 г. претензия получена Застройщиком.

Согласно подпункту «з» п. 1. П.П. №442 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Срок на добровольную выплату денежных средств истек 15.03.2022 г.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) - пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статья 1098 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.

B п. 1. ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ) указанно, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из положений, указанных в п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие с подпунктом «Ж» п. 1. П.П. №442, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению размер затрат Истца на восстановительный ремонт объекта составляет: 260 904 рублей.

Доказательств устранения всего объема выявленных недостатков, либо компенсации истцу стоимости восстановительных работ в денежном выражении стороной ответчика суду не предоставлено.

Оснований не доверять выводам эксперта фио не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом. Эксперт хотя и не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, однако составленное ею заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным заключение эксперта фио положить в основу решения по настоящему спору, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по ½ от суммы- размера восстановительных работ (260 904 х 50% = 130 452 руб. ) .

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако, она оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2019 года между сторонами заключен договор №ПУТ-1/4/122-1558И участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру условный номер 122, расположенную в жилом доме по строительному адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково», корпус №4, не позднее 30.06.2021 года, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену – 2 982 871, 67 руб., после чего принять объект долевого строительства.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате цены квартиры, однако объект долевого строительства истцу передан только 16.02.2022 года.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 16.02.2022 г. в размере 218197,06 руб. каждому истцу.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, однако, их требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа равен (218197,06 + 3000)х50%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просят взыскать ФИО4 с организации - ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 руб. в пользу каждого.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 12512,15 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ 130 452 руб., неустойку 16958,50 руб., неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору № ПУТ-1/4/122-1558И от 29.06.2019 за период с 01.07.2021 по 16.02.2022 в размере 218197,06 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 100 000 руб., а всего: 468 607,56 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ 130 452 руб., неустойку 16958,50 руб., неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору № ПУТ-1/4/122-1558И от 29.06.2019 за период с 01.07.2021 по 16.02.2022 в размере 218197,05 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 100 000 руб., а всего: 468 607,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в бюджет г. Москвы государственную пошлину 12512,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сало