16RS0<номер изъят>-04
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-7974/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного истца ФИО3
представителя административного соответчика МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия административных соответчиков и постановлений в рамках исполнительного производства <номер изъят>-СД и <номер изъят>-ИП. При этом, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель считает его должником по данному исполнительному производству, поскольку он получил копию заявления судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД и входящее в его состав исполнительное производство <номер изъят>-ИП, где в качестве должника указан ФИО9, являющийся отцом ФИО3
В данном случае в суд обратился ФИО3 и заявляет требования об оспаривании бездействия и постановлений, которые, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы по данному исполнительному производству.
Между тем, ФИО3 в настоящее время не является должником по указанным исполнительным производствам, согласно представленных в суд материалов.
Документов, подтверждающих замену в установленном законом порядке стороны должника на ФИО3 по указанному исполнительному производству, а именно соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, либо в рамках гражданского дела, на основании исполнительного документа по которому возбуждено исполнительное производство, не представлено.
Доводы административного истца о том, что в настоящее время в суде назначено к рассмотрению заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства правового значения не имеют, поскольку соответствующее определение суда по данному вопросу, вступившее в законную силу, отсутствует.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, право ФИО3 на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия и постановлений административных соответчиков в рамках вышеуказанного исполнительного производства не подтверждено. Каких-либо сведений и доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, который не является должником по исполнительному производству, не представлено, а судом не установлено.
В связи с этим, производство по данному административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений прекратить, ввиду отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействием, постановлениями.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное определение составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин