УИД 77RS0013-02-2022-002454-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что дата апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 33-37505/дата отменено решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-1541/дата, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, из которых сумма - страховое возмещение. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, однако указанная претензия была оставлена без ответа. дата истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. дата Финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании неустойки в размере сумма в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец с указанным решением Финансового уполномоченного не согласен, полагая, что при определении размера штрафной санкции по договору личного страхования должна применяться ст. 395 ГК РФ, а не п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела установлено следующее.

дата между наименование организации (дата сменило свое наименование на наименование организации) и наименование организации был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 0126752016.

В соответствии с п. 5.1 договора страхования, страховыми случаями являются происшедшие в период действия настоящего договора следующие события, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.4 договора: смерть застрахованного лица, инвалидность I, II, III группы; телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего с ним в период действия страхования, и предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат № 6, прилагающейся к договору страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями; стационарное лечение застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или болезни застрахованного лица; хирургические операции, лечебные и диагностические манипуляции, проведенные застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания.

Согласно п. 7.1 договора страхования, срок страхования с дата по дата.

Истец является застрахованным лицом по указанному договору страхования.

ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от страховой выплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-1541/21 в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения было отказано.

дата апелляционным определением Московского городского суда вышеуказанное решение Кунцевского районного суда адрес от дата было отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований, с наименование организации в пользу фио взыскано: страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

дата истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в размере сумма

дата решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-6635/5010-004 требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии в размере сумма, начиная с дата по дату фактического исполнения наименование организации обязательства по выплате страхового возмещения, установленного апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-37505/дата, но не более сумма

Истец с указанным решением Финансового уполномоченного от дата не согласен, полагая, что при определении размера штрафной санкции по договору личного страхования должна применяться ст. 395 ГК РФ, а не п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

Так, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, применительно к настоящему делу за нарушение срока выплаты страхового возмещения взысканию подлежит неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения вступило в законную силу дата.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. дата.

Как следует из ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с дата.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно выписке из Договора страхования размер страховой премии в отношении фио составляет сумма

Следовательно, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумма

Таким образом, решение Финансового уполномоченного № У-22-6635/5010-004 от дата является законным и обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.