Дело № 2-1717/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002703-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

с участием адвокатов Кудриной Е.Л., Вислобоковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что между ФИО3 (Продавец) и ФИО1, ФИО4, действующие за себя лично и как «Законные представители» своего малолетнего ребенка К года рождения (Покупатели) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность 11/100 долей К, и 89/100 в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО4, а Покупатели обязуются принять в общую совместную и общую долевую собственность и оплатить в соответствии с договором отчуждаемое недвижимое имущество: Квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35, 9 кв.м., Этаж: , кадастровый , адрес (местоположение): .

При заключении договора купли-продажи ФИО3 ему не сообщила о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

На протяжении длительного времени АО «Санаторий «Энергетик» выставляло ему платежные документы с указанием задолженности предыдущего собственника.

Согласно долговой квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2023 года имеется задолженность в сумме 139 376 рублей 09 копеек.

генеральным директором АО «Санаторий «Энергетик» была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 190 466 рубля 33 копейки.

С целью погашения вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг им был оформлен договор потребительского кредита и задолженность по оплате коммунальных услуг была полностью погашена в этот же день. он написал заявление в Д/Ч ОМВД России «Тамбовский» о том, что при покупке квартиры бывший владелец не указал, что на квартире имеется задолженность.

По результатам проверки его сообщения о преступлении старшим лейтенантом ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 139 376 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 592, 03 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнив, что указанную сумму он считает убытками.

При заключении договора купли-продажи квартиры он знал об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, однако в устной форме с бывшим супругом ответчика у них была договоренность об оплате указанной суммы. Однако данная суммы была возращена частично, при этом какого –либо соглашения между ними подписано не было, в договоре купли-продажи порядок погашения задолженности не определялся.

По своей инициативе им была погашена задолженность в полном объеме, поскольку требование о ее погашении было направлено в их адрес.

О том, что указанная задолженность образовалась у бывшего собственника, в управляющую компанию он не сообщал, в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, дополнив, что о наличии задолженности истцу при покупке жилья было известно.

При этом она формально являлась собственником, поскольку указанная квартира приобреталась в браке. Задолженность должен был погашать ее бывший супруг ФИО7 частями, при этом часть задолженности была погашена при сделке.

Согласно переписке, которую она вела с истцом в мессенджере WhatApp долг был погашен в полном объеме- часть переводами, часть наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО7- пояснил, что является отцом ФИО7, бывшего мужа ФИО2. Со слов сына долг по коммунальным платежам перед К-ны был погашен полностью, часть денег переводилась на карту истца, часть денег перечисляла его супруга ФИО8, поскольку истец являлся другом семьи и ранее между ними были хорошие дружеские отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: принадлежала на праве собственности ФИО2 ( ранее ФИО3) А.А..

между ФИО3 (Продавец) и ФИО1, ФИО4, действующие за себя лично и как «Законные представители» своего малолетнего ребенка К года рождения (Покупатели) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п.1 Договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность 11/100 долей К, и 89/100 в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО4, а Покупатели обязуются принять в общую совместную и общую долевую собственность и оплатить в соответствии с договором отчуждаемое недвижимое имущество: Квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 35, 9 кв.м., Этаж: , кадастровый , адрес (местоположение): .

При заключении договора купли-продажи ФИО3 ему сообщила о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры.

Согласно ответу АО «Санаторий энергетик» от по состоянию на по договору поставки коммунальных услуг от ( лицевой счет <***>) жилое помещение, расположенное по адресу: , р. имелась задолженность 136592, 03 рублей.

Вместе с тем, истец не отрицал, что часть задолженности была погашена бывшим супругом ответчика – ФИО7, в связи с чем, исковые требований им были уменьшены до 51 592,03 рублей.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме считается возникшим с момента государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 354, возлагает на исполнителя обязанность указывать в платежном документе размер платы и задолженности за каждый вид предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг конкретному потребителю, а именно, лицу, выступающему собственником помещения в течение соответствующего платежного периода.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг образовалась у прежнего собственников имущества, ФИО2

Выставление к оплате задолженности предыдущего собственника помещения Правилами N 354 не предусмотрено и является нарушением установленных законом прав потребителя коммунальных услуг. Тот факт, что действующее законодательство предусматривает включение в платежный документ информации об имеющейся задолженности, не свидетельствует о правомерности отражения управляющей компанией в платежных документах истца задолженности предыдущего собственника жилого помещения.

Вместе с тем, по указанному вопросу истец в управляющую компанию не обращался, в судебном порядке задолженность не оспаривал, при заключении сделки купли-продажи ни в договоре, не отдельным соглашением вопрос о погашении указанной задолженности не урегулировал, тем самым фактически принял на себя обязательства по погашению указанной задолженности добровольно.

Истец, в ходе судебного заседания уточнил основания заявленного иска, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушение обязательств или причинения ущерба со стороны ответчика ФИО2, поскольку никакого соглашения между сторонами не заключалось, условия в договоре купли-продажи относительно задолженности определены не были, выставление задолженности в досудебной претензии со стороны управляющей компании не означало обязанность со стороны истца в ее погашении по обязательствам прежнего собственника. Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, которые истцом не опровергнуты, фактически вся сумма задолженности была погашена, что следует из представленной переписке в мессенджере и пояснений свидетеля ФИО7, согласно которых долг был погашен в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на карту истца в счет погашения задолженности было зачислено 10 000 рублей, -10000 рублей, -20000 рублей, -15000 рублей, -15000 рублей. Согласно сведениям по движению денежных средств истца по счету было зачислено 15000 рублей. Общая сумма переводов составила 85 000 рублей от матери ФИО7- ФИО8.

При этом задолженность на момент сделки купли-продажи согласно предоставленных по запросу суда сведений составляла 136592, 03 рублей, и истцом не опровергнута.

Также согласно переписке в мессенджере WhatsApp в июне 2024 ФИО7 перечислял истцу 35 000 рублей, в сентябре 20 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг были возмещены со стороны ответчика в общей сумме 140 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья: Елохова М.В.