Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<данные изъяты> <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевым М.О.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,
представителя ответчика ООО «МД ГРУПП» - ФИО3, действующего на основании приказа,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МД ГРУПП» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МД ГРУПП» о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. между истцом (заказчик) и ООО «МД ГРУПП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по оказанию юридических услуг в части сбора документов, необходимых для реконструкции 3 этажа помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрации учета изменений реконструированного помещения. Согласно п. 2 договора, стоимость услуг составляет 500 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: - аванс в размере 300 000 рублей в течение 5 дней после подписания договора; 200 000 рублей выплачиваются Заказчиком в день передачи Заказчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках м зарегистрированных правах на объект недвижимости. Во исполнение условий договора Заказчиком произведена оплата аванса в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным документом Сбербанк от 14.07.2023г. Условия договора были согласованы сторонами, исполнены Заказчиком в части оплаты, предоставления необходимых документов, в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель частично исполнил обязательства по договору от дата. 14.07.2025г. между Заказчиком и ООО «МД ГРУПП» подписан акт приема-сдачи выполненных услуг (работ), согласно которому Исполнитель оказал услуги на сумму 115 000 рублей. П. 2 акта приема-сдачи работ предусмотрено, что оставшаяся сумма по договору в размере 185 000 рублей подлежит возврату Исполнителем в течение 2 недель с даты подписания настоящего акта. Исходя из изложенного, денежные средства подлежали возврату Истцу не позднее 28.07.2025г. По состоянию на 08.08.2025г. задолженность ООО «МД ГРУПП» перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору от 12.07.2023г., составляет 125 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена генеральным директором ООО «МД ГРУПП» 08.08.2025г., о чем имеется его собственноручная подпись. Однако, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в сумме 125 000 рублей Истцу не возвращены. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку денежные средства подлежали возврату не позднее 28.07.2025г., с 29.07.2025г. подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за период с дата по 02.09.2025г., составляет 2 219,18 руб. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Исходя из указанной нормы, с 03.09.2025г. на сумму долга в размере 125 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 4816,57 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, истец вынужден был обратиться за юридической помощью для защиты своих интересов в суде. Стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 50 000 руб.
Просит взыскать с ООО «МД ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 12.07.2023г. в сумме 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 02.09.2025г. в размере 2219,18 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 125 000 рублей за период с 03.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4816,57 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие с участием его представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что задолженность перед ФИО1 на сумму 125 000 рублей погашена ответчиком 25.09.2025г., после обращения истца с настоящим иском в суд. Ранее, истец обращался в суд с данными требованиями, однако, определением суда от 16.09.2025г. исковое заявление было возвращено истцу. Тот факт, что ответчик перечислил денежные средства на счет истца, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Указанная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ17-20. В данном случае ответчиком выплачена сумма в размере 125 000 руб., которая подлежала бы взысканию в судебном порядке, если бы до вынесения решения ответчик самостоятельно не перечислил ее истцу. Указанная сумма подлежала выплате истцу не позднее 28.07.2025г. (согласно п. 2 акта приема-сдачи работ от 14.07.2025г., как было согласовано сторонами). В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму 125 000 руб. подлежат начислению проценты, за период с 29.07.2025г. по 02.09.2025г., на сумму 2219,18 руб. Кроме того, денежные средства в сумме 50 000 руб. оплачены ответчиком 03.09.2025г., оставшиеся 75 000 руб. оплачены 25.09.2025г. На сумму 75 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, за период с дата по 24.09.2025г., что составляет 793,16 руб. В связи с тем, что денежные средства не были выплачены истцу в предусмотренный срок, указанный в акте приема-сдачи работ, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, нести судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4816,57 руб. и оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 15.01.2025г. утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025г. Согласно рекомендациям, участие в гражданском судопроизводстве в суде 1 инстанции составляет от 60 000 руб., составление исковых заявлений - от 15 000 рублей. Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя в данном деле в размере 50 000 руб., является разумными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «МД ГРУПП» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не согласен с заявленными требованиями и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. дата между ООО «МД ГРУПП» в лице генерального, директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг <данные изъяты> За оказанные услуги по договору был внесен платеж в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Исполнитель оказал Заказчику услугу, указанную в п.1 Договора, на сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Оставшаяся сумма в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей подлежит возврату на расчетный счет Заказчика, что указано в акте приема-сдачи выполненных работ. Ответчиком были возвращены данные суммы в следующем порядке: дата - 30 000 руб., дата - 30 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 75 000 руб.
дата ответчик был уведомлен о том, что подано исковое заявление о взыскании задолженности, а дата обязательства перед ФИО1 о возврате денежных средств по договору были выплачены в полном объеме.
Исходя из этого, задолженности перед истцом не существует, и его требования не имеют правовых оснований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, 12.07.2023г. между истцом ФИО1 и ООО «МД ГРУПП» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по оказанию юридических услуг в части сбора документов, необходимых для реконструкции 3 этажа помещения 335, расположенного по адресу: <адрес>, регистрации учета изменений реконструированного помещения.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора, стоимость услуг составляет 500 000 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке:
- аванс в размере 300 000 рублей выплачивается за счет собственных средств,за сбор и подготовку необходимых документов для предоставления услуги в течение 5 дней после подписания договора;
- сумму в размере 200 000 рублей выплачиваются заказчиком в день передачи Заказчику выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно данным ПАО Сбербанк от дата, во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата аванса в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным документом Сбербанк от 14.07.2023г.
Как усматривается из искового заявления, исполнитель ООО «МД ГРУПП» частично исполнил обязательства по договору от дата.
Согласно акт приема-сдачи выполненных услуг (работ) от 14.07.2025г., подписанному между заказчиком ФИО1 и ООО «МД ГРУПП», в лице генерального директора ФИО3 во исполнение условий договора на оказание услуг № РНП/1 от дата (исполнитель оказал Заказчику услуги, указанные в п.1 Договора, на сумму 115 000,00 (сто пятнадцать тысяч рублей ноль копеек) рублей. Оставшаяся сумма по Договору в размере 185 000,00 (сто восемьдесят пять тысяч рублей ноль копеек) рублей, подлежит возврату Исполнителем на расчетный счет Заказчика в течении 2 (двух) недель с даты подписания настоящего акта.
Таким образом, исходя из изложенного, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 28.07.2025г.
По состоянию на дата денежные средства в полном объеме в адрес истца возвращены не были. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами.
Согласно п.10 договора на оказание услуг <данные изъяты>1 от дата, стороны обязуются разрешать все возникшие разногласия путем переговоров. В случае не достижения согласия при рассмотрении спорных вопросов сторона, выдвинувшая требование направляет другой стороне претензию, которая рассматривается последней в 10-дневный срок с момента ее получения.
Как усматривается из искового заявления, в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств размере 125 000 рублей, которая получена генеральным директором ООО «МД ГРУПП» 08.08.2025г., о чем имеется его собственноручная подпись.
Как усматривается из представленных сторонами доказательств, денежные средства в размере 125 000 рублей были погашены ответчиком перед истцом в следующем порядке: дата - 30 000 руб., дата - 30 000 руб., дата - 50 000 руб., дата - 75 000 руб.
Согласно данным электронной картотеки ГАС «Правосудие», исковое заявление ФИО1 к ООО «МД ГРУПП» о взыскании денежных средств поступило дата.
Поскольку на день вынесения решения денежные средства, уплаченные по договору от дата, возвращены в полном объеме, что не оспаривалось истцом и его представителем, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ООО «МД ГРУПП» о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежит сумма в размере 75 000 рублей, так как на момент обращения с исковым заявлением именно данная сумма не была возвращена в адрес истца, с указанием в резолютивной части решения о том, что в данной части решение исполнению не подлежит в виду выплаты указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному расчету с 29.07.2025г. подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету, сумма процентов за период с дата по 02.09.2025г., составляет 2 219,18 руб.
Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным и арифметические верным. Контрасчет суду не представлен.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 50 000 руб. оплачены ответчиком 03.09.2025г., оставшиеся 75 000 руб. оплачены 25.09.2025г.
Исходя из указанной нормы, с 03.09.2025г. на сумму долга в размере 75 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга
Согласно представленному представителем истца расчету на сумму 75 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, за период с дата по 24.09.2025г., что составляет 793,16 руб.
Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным и арифметические верным. Контрасчет суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумме 50 000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается соглашением на оказании юридической помощи от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, данных об участии представителя истца в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела в суде, требований о разумности пределов взыскания на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МД ГРУПП» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что уменьшение размера судебных издержек с учетом суммы взысканной судом в данном случае лишит истца возможности получить реальное возмещение, что с учетом характера спора недопустимо.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно чеку по операции от дата, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 816,57руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ответчика ООО «МД ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МД ГРУПП» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1(№)денежные средства уплаченные по договору от дата в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2219,18руб.
Взыскать с ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 75 000 рублей за период с дата по дата (день фактического исполнения обязательств) в размере 793,16руб.
Взыскать с ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Взыскать ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Настоящее решение в части взыскания с ООО «МД ГРУПП» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства уплаченные по договору от дата в размере 75 000 рублей, не подлежит принудительному исполнению ввиду добровольного исполнения ответчиком обязательства.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Д.А. Красноруцкий