Дело № 2-1698/2022 УИД : 42 RS0010-01-2022-001921-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца – ФИО2
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области
12 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, указывая на то, что 28.02.2021 г. между Крюковой (ранее ФИО4) А.А. как «Займодавец» и С.П.А. как «Заемщиком», был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 28.02.2021 года. В соответствии с условиями которой предоставила заемщику ФИО5 заем в размере 115 000 руб. Срок возврата займа был установлен на один год, с апреля 2021 по апрель 2022 года.
В период с апреля 2021 года по июнь 2021 года заемщик исполнял свои обязательства, путем перечисления на расчетный счет Сбербанка России ФИО6 денежные средства в общей сумме 20 000 руб. Далее платежи прекратились в виду смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ
Наследником умершего по закону является ФИО3 - вступил в наследство, приходится отцом С.П.А..
21.01.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, выплатить задолженность. Однако ответа не последовало.
Задолженность займа составляет 95 000 руб.
В соответствии со статьями 807 и 809 Гражданского кодекса РФ займодавец обязуется предоставить деньги заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 309, пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 1112 Гражданского кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу вышеизложенного подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2021 года по настоящее время, по ключевой ставке Банка России – 11 %.
Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 050 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 95 000 руб., по расписке, 11 366,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 3050 руб., расходы, по оплате государственной пошлины, 6.500 руб. - расходы за составление претензии и заявления в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что с С.П.А. расстались в феврале 2021 года. Когда состояли в браке взяли кредит на приобретение автомобиля марки Тойота Авенсис 2007 года выпуска, в размере 600 000 руб., проживали вместе выплачивали кредит, после расторжения брака автомобиль остался у С.П.А. который продолжил выплачивать кредит. за период брака совместно выплатили 230 000 руб., после расторжения договорились, что ? данной суммы 115 000 руб. С.П.А. вернет истцу, а автомобиль останется у него в пользовании, в связи с чем написал расписку, что обязуется возвратить денежные средства в сумме 115 000 руб. которые выплачивал. Выплата прекратилась ввиду смерти С.П.А. 14.07.2021 г., всего выплатил 20 000 руб. Фактически денежные средства не передавались. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на то, что денежные средства не передавались, С.П.А. имел достаточно денежных средств и не нуждался в займе. Просит отказать. Подтвердил, что после смерти сына является единственным наследником, получив свидетельства о праве на наследство, в том числе на автомобиль марки Тойота Авенсис.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ст.812).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 (ранее ФИО4) А.А. и С.П.А. состояли в зарегистрированном браке с 14.06.2014 г. (л.д.114), который расторгли 24.02.2021 г. о чем составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д.113).
В связи с вступлением в брак истец сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.94). После его смерти открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является его отец – ФИО3 которому выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, в том числе на автомобиль марки Тойота Авенсис, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 554 067 руб. (л.д. 32-90).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.Н. пояснила, что истец приходится ей дочерью, осень какого года не помнит, пришла домой у нее дома находились ее дочь и бывший зять – С.П.А. что то писали на кухне, в дела не лезла, поэтому не знает, что они писали. После ухода С.П.А. поинтересовалась у дочери, зачем приходил С.П.А. на что дочь пояснила, что он писал расписку за автомобиль Тойота Авенсис, на долю которую они выплатили совместно пока жили вместе.
В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам указанных в законе случаев).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п.99)
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п.98).
В соответствии ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.55, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
Из объяснений истца следует, что при жизни с С.П.А. после расторжения брака они договорились, что он вернет денежные средства выплаченные совместно по кредиту, оформленному на приобретение автомобиля марки тойота Авенсис 2007 года выпуска. Сумма выплаты составила 230 000 руб., и ? от суммы - 115 000 руб., на которую им и была написала расписка, составление которой именно рукой С.П.А. ответчиком не оспаривалось.
В период жизни С.П.А. истцу ФИО2 была возвращена сумма 20 000 руб., что подтверждается расписками, а также сведениями о переводе на счет истца (л.д. 106,107,108,109,110,111,112,113)
Пояснения истца полностью согласуются с письменными материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять показаниям которого суд не усматривает, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных доказательств передачи ФИО2 денежных средств по указанной расписке суду не представлено, более того, показания самого истца, свидетельствуют об ее безденежности, следовательно, о незаключенности договора займа.
Сам факт наличия расписки не свидетельствует о передачи С.П.А. денежных средств, не может служить достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО2 указанных в исковом заявлении денежных средств, поскольку они были оспорены стороной ответчика по безденежности и в судебном заседании не установлено, что денежные средства передавались.
При исследованных обстоятельствах, суд признает обоснованными, доводы ответчика о безденежности договора займа и его не заключении.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права избран истцом.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, требования о взыскании расходов, взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований предъявленных к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Председательствующий - Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке