Решение по делу № 2-751/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту –АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 114 890,57 рублей, и денежных средств в размере 4 447 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца – по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк, Истец) следует, что между Истцом и к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *1997 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.3 Заявления (далее-Кредитный договор). Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.3, что подписанное Заявление следует рассмотреть, как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту на основе подписания (в том числе и п.3) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*1997 с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета «40№ кредитной карты №*1997. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявления (оферту) на получение потребительского кредитного договора, содержащегося в статье 30 - ФЗ «О банках и банковские деятельности. Таким образом, истец вправе потребовать возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.7 Общих Условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету: основной долг - 114 890,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан судебный приказ был вынесен судом, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования к ФИО2, взыскав задолженность по кредитному договору № в размере 114 890,57 рублей, и денежных средств в размере 4 447 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 114 890,57 рублей в офертно-акцептной форме.

ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец - АО «ОТП Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления №).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан судебный приказ был вынесен судом, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила, в результате чего у ответчика перед АО «ОТП Банк» образовалась задолженность в сумме 114 890,57 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, и она должна быть обязана к его исполнению.

Ответчик ФИО2, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ от заемщика на направленное требование в адрес кредитора не поступил, сумма задолженности по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 114 890,57 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена и подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, а также доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита, не представлено.

При подаче настоящего искового заявления, истцом - АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4 447 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 114 890 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 57 копеек, а также денежные средства в размере 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 119 337 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 57 копеек.

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: Публичное акционерное общество «Сбербанк», ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, БИК 044525311, ОКПО 29293885, корреспондентский счет №, номер счета получателя платежа 40№, назначение платежа: оплата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО3

Решение отпечатано в совещательной комнате.