Дело № 2-2610/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002703-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Комитету градостроительства администрации <адрес> ((третьи лица: администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> СК с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с КН:№.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов с КН:№, расположенный по адресу: СК, <адрес> квартал 518 общей уточненной площадью 7282 кв.м, с видом разрешенного использования: под объектом производственного назначения (литер «Ф»- шпаклевочный цех). На земельном участке с КН:№ расположено нежилое здание «Шпаклевочный цех» площадью 427,9 кв.м, 2 этажа, КН:№ и новый объект - нежилое здание административно-бытовое здание. Комитетом градостроительства <адрес> истцу было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - административно-бытовое здание на земельном участке с КН:№, срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство административно-бытового здания было завершено. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с проектной документацией построен объект капитального строительства нежилое здание – административно-бытовое здание, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дважды предпринимал попытки легализовать объект в административном порядке, однако, получив отказы комитета градостроительства администрации <адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика комитета по градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания,о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, то предметом спора является объект капитального строительства нежилое здание - административно-бытовое здание на земельном участке с КН:№ по адресу: СК, <адрес>, № <адрес>.

Характеристики земельного участка следующие: категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №, расположен по адресу: <адрес> <адрес> общей (уточненной) площадью 7282 кв.м, вид разрешенного использования: «под объектом производственного назначения (литер «Ф»- шпаклевочный цех)».

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, то на нем расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание «Шпаклевочный цех» площадью 427,9 кв.м, 2 этажа, КН:№ принадлежащее ФИО1 на праве собственности, сооружение с КН:№ (линейный объект электроэнергетики <данные изъяты>). Новый объект капитального строительства, нежилое здание, в сведениях ЕГРН отсутствует.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> ФИО1 был выдан градостроительный план № № земельного участка с КН:№ по адресу <адрес>.

Проектная документация объекта капитального строительства изготовлена ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ, шифр <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства <адрес> истцу было выдано разрешение на строительство № административно-бытового здания на земельном участке с КН:№ по адресу <адрес>, № <адрес>, со следующими техническими характеристиками разрешенного строительства: общая площадь 325,3 кв.м, количество этажей - 2, объем 1574,0 куб.м, количество подземных этажей - 0, площадь застройки 201,5 кв.м, площадь участка 7282 кв.м, высота 9,6 м, срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. строительство административно-бытового здания истцом было полностью завершено, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «КадастрЮг» ФИО5.

Объект капитального строительства нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества и расположено в пределах земельного участка с КН:№, вид разрешенного использования земельного участка: «под объектом производственного назначения (литер «Ф»-шпаклевочный цех)», наименование завершенного строительством здания – административно-бытовое здание.

Истец представил в материалы дела акт приемки объекта капитального строительства и акт о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов (для нежилых объектов), выполненные ООО «Промстройсервис», которое является членом «Саморегулируемой региональной организации строителей Северного Кавказа», имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГг. №.№. Согласно указанным актам строительно - монтажные работы административно-бытового здания по адресу: <адрес> квартал 518 выполнены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, строительный объем здания соответствует проектной документации, общая площадь здания превышает проектную на 6 кв.м, что не является существенным отклонением от параметров разрешенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил подтверждение о соответствии объекта проектной документации в части доступа маломобильных групп граждан от Ставропольского МО «Всероссийское общество инвалидов», Заключение № «О соответствии предъявляемого к сдаче в эксплуатацию объекта техническим регламентам или заданию на проектирование».

К объекту полностью подключены коммуникации, предусмотренные проектной документацией: электроснабжение и газоснабжение, водоснабжение, водоотведение.

Между собственником здания ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен договор подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № № АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подтверждена готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также завершение строительно-монтажных работ газоиспользующего оборудования в полном объеме.

Электроснабжение административно-бытового здания выполнено в соответствии с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Ставропольэнергосбыт», точка присоединения ВЛ-0,4 кВт от здания Шпаклевочного цеха, поз.2. (Раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании. Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения».

Водоснабжение на объекте «Административно-бытовое здание» выполнено согласно Проектной документации: раздел 5 («Сведения об инженерном оборудовании.Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения»): Водоснабжение «Административно-бытового здания», поз.1, от существующих наружных водопроводных сетей.

Источником водоснабжения является существующая скважина водозабора на внутренней территории. Подключение водопровода осуществляется строительством сети водоснабжения Ду=32 ПЭ от скважины 1 до ввода в здание. Отводящие сети канализации К1 уложены в траншеях на основание из песчаной подсыпки толщ. 150 мм. и засыпаны песком на 200 мм. выше верха труб. Отводящие сети выполнены из пластмассовых труб Д=110 ПНД по ТО №. Сброс стоков «Административно-бытового здания», поз. 1, осуществляется в существующую дворовую канализацию со сбросом в существующие сети канализации Ду=160 КОРСИС, на внутренней территории.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для обращения о регистрации объекта недвижимого имущества требуется акт о вводе объекта в эксплуатацию.

Установлено, что ФИО1 дважды обращался в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания с приложением полного пакета документов согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ.

В ответ истцом были получены: 1) уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № с причиной отказа об отсутствии актов о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение и водоотведение); 2) уведомление об отказе в предоставлении услуги ДД.ММ.ГГГГ № с причиной отказа об отсутствии актов о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение и водоотведение) и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации разрешению на строительство является разница в площади объекта: согласно разрешительной документации она составляет 325,3 кв.м, согласно техническому плану завершенного строительством объекта – 331,8 кв.м, также имеются изменения в перепланировке внутреннего устройства здания без изменения его внешних границ, в связи с чем истцом выполнялось изменение в проектной документации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствуют признаки угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, па котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данногообъекта; если на день обращения в судпостройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено экспертам ООО «ЭкспертПро», судом на исследование экспертом поставлены следующие вопросы:

1. соответствует ли возведенный объект капитального строительства нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская <адрес>, в границах земельного участка № градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам? Если нет, то в чем заключается его несоответствие, в том числе согласно проектной документации?

2. представляет ли объект капитального строительства нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская <адрес>, в границах земельного участка № угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также нарушает ли права и законные интересы граждан?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО6 сделан вывод: 1) возведенный объект капитального строительства нежилое здание- административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с КН № соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, а также заложенным в проектной документации параметрам; 2) объект капитального строительства нежилое здание – административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с КН №, не представляет угрозу жизни и здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям и сооружениям.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (стр№), то проведено сравнение фактических параметров объекта с разрешенными по разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Отклонение от параметров разрешенного строительства незначительное, не является существенным: в общей площади увеличение составляет 6,5 кв.м (2%), фактический строительный объем больше разрешенного на 0,4%, количество этажей соответствует разрешению на строительство, количество подземных этажей отсутствует и соответствует разрешению на строительство, фактическая площадь застройки больше разрешенной на 7,4 кв.м (4%), высота здания больше разрешенной на 0,05м (0,05%). Технические характеристики объекта соответствуют техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что объект представляет собой нежилое здание, завершенное строительством, фундамент монолитный железобетонный ленточный, стены из керамического кирпича, перекрытия межэтажные сборные из ж/б круглопустотных панелей перекрытия, крыша стропильная деревянная конструкция с кровлей из металлического профнастила, организованный водосток, над всем здании имеется холодный чердак, оконные и дверные блоки ПВХ заполнены стеклопакетами, к зданию подведены инженерные сети. Назначение, характеристики и местоположение объекта соответствует актуальным градостроительным нормам согласно «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края», утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с КН:№ расположен в территориальной зоне П-2, расположение на земельном участке здания с помещениями общественного назначения не противоречит требованиям ст.49 ПЗЗ <адрес>.

Согласно заключению эксперта предмет спора соответствует строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам, угроза уничтожения объекта отсутствует, повреждений и деформаций нет, также он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде и ближайшим зданиям, сооружениям, не нарушает права и законные интересы граждан.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЭкспертПро», суд кладет в основу принятия судебного решения по делу.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении объекта капитального строительства существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки в имеющихся обстоятельствах по настоящему гражданскому делу является отсутствие акта о вводе объекта в эксплуатацию на момент завершения строительства, к получению которого истец предпринимал все меры, о чем имеются соответствующие доказательства.

Подробно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства, что нежилое здание возведено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем нежилого здания административно-бытового назначения, постройка возведена в установленные разрешительной документацией сроки, соответствует требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН, ПЗЗ) норм и правил, санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов, требованиям норм пожарной безопасности, регламенту о безопасности зданий и сооружений, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и освещенность помещений, расположенных на смежных земельных участках, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, а выявленные отклонения от параметров разрешенного строительства незначительные, в связи с чем, суд приходитк выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорное строение.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр» филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес> для постановки на кадастровый учет нежилого здания - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах земельного участка с КН:№ а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения записи в ЕГРН сведений о регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах земельного участка с КН:№

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, СНИЛС №) право собственности на нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах земельного участка с КН: №, количество этажей 2.

Данное решение суда является основанием для постановки строения на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое здание - административно-бытовое здание площадью 331,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах земельного участка с КН:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена 02.11.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова