ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
с участием государственного обвинителя Лобырева Д.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с сентября 2020 года по 04.08.2023 в нарушение порядка оформления и выдачи свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, установленного п.п.2, 3 Инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, утвержденной приказом Ространснадзора от 03.09.2013 №АК-966фс и п.п.29, 30 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 265, реализуя преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, умышленно, с целью получения права управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов, хранил при себе с целью дальнейшего использования поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 96 №, заполненное на имя ФИО1, действительное до 06.10.2025. Затем, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование данного заведомо поддельного документа, 04.08.2023 около 11:35 часов, управляя автомобилем АЦ-12-56682Н-01 КАМАЗ431 государственный регистрационный знак №, в районе 45 километра автодороги Нижневартовск-Радужный Нижневартовского района ХМАО-Югры, достоверно зная, что имеющееся у него при себе свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 96 № на его имя является поддельным и недействительным, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов, и избежания административной ответственности, использовал данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя при проверке документов, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в качестве документа удостоверяющего право на управление транспортным средством, предназначенным для перевозки опасных грузов. Согласно выводу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, похожий на бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 96 № на имя ФИО1 изготовлен комбинированным способом. Название и номер документа на копировально-множительном устройстве (принтере) способом электрографической печати, линии защитной сетки на копировально-множительном устройстве (принтере) способом цветной капельно-струйной печати.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд исключает из описательной части обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 заведомо поддельного документа в сентябре 2020 года, поскольку постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО4 от 21.10.2023 уголовное преследование в отношении ФИО1 в данной части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников судопроизводства и не исключает возможности постановления судом приговора на основе данного обвинительного акта.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.
При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который женат, воспитывает двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признании вины, даче изобличающих себя показаний, подтверждение данных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы.
Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде ограничения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению ФИО1
Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
При определении срока ограничения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 2 ст. 53 и пределы санкции ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Исходя из положений ст. ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч. 7,8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца, при этом установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-Югры, за исключением случаев производственной необходимости, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 96 № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.В. Житинский