КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
Дело № 2а-2783/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003396-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и объекту капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМИ ФИО3 Ставрополя, в котором просит:
- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, площадью 403 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рябина», а также объекту капитального строительства с кадастровым номером №, наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, площадью 101,2 кв.м., количество этажей -1, местоположение: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>»;
- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о присвоении объекту адресации земельному участку с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», а также объекту капитального строительства с кадастровым номером №, наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, площадью №,2 кв.м., количество этажей -1, местоположение: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рябина», в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного иска указано, ФИО2 на праве общей долевой собственности (8/10 долей в совместной собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:1458, площадью 403 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рябина», а так же объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:021803:1481, наименование – жилой дом, назначение – жилой дом, площадью 101,2 кв.м., количество этажей -1, местоположение: ФИО1 край, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рябина», что подтверждается выписками их ЕГРН.
В связи с необходимостью присвоения земельному участку и объекту капитального строительства почтового адреса административный истец обратился через МФЦ ФИО3 Ставрополя в КУМИ ФИО3 с заявлением о присвоении им почтовых адресов.
КУМИ ФИО3 Ставрополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с отказал в предоставлении муниципальной услуги по присвоению почтового адреса, как земельному участку, так и объекту капитального строительства. В обоснование отказа административный ответчик указал о наличии противоречивых сведений относительно конфигурации, расположения и нумерации земельных участков в СНТ «Рябина».
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для отказа в присвоении почтовых адресов земельному участку и жилому дому со ссылкой на пп.2 пункта 27 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса», утвержденного Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункт «б» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».
Административный истец полагает, что решение об отказе в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства с кадастровым номером № является не законным, нарушает право административного истца на присвоение его земельному участку адреса и объекта капитального строительства, соответствующего требованиям п.3 Правил, имеющего идентификационный элемент объекта адресации, в связи с чем решение КУМИ <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.
В судебное заседание административный истец ФИО4, не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок, обеспечил участие представителя в судебном заседании.
Представитель административного истца ФИО4 адвокат Головченко В.Е. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменное ходатайство, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель заинтересованного лица администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности, 8/10 в совместно собственности принадлежит земельный участок с КН: № площадью № кв.м., на котором находится принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом с КН: № находящиеся по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Рябина", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец и заинтересованные лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации с необходимым пакетом документов, но ему было отказано.
В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
В соответствии с п.1 Правил, территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.
В обоснование отказа в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с указано, что в копии проекта организации территории СТ «Рябина», полученной из Управления Росреестра по ФИО1 краю, плане застройки территории ДНТ «Рябина», утвержденном в 2012 г., и проекте застройки территории ДНТ «Рябина», утвержденном в 2013 г., имеются противоречивые сведения относительно конфигурации, расположения и нумерации земельных участков в указанном товариществе. Таким образом, определить местоположение земельного участка с КН: № по его адресным характеристикам не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и зданию с кадастровым номером № расположенному на нем, не представляется возможным.
С доводами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №с об отсутствии оснований в присвоении адреса земельному участку и зданию, принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности, суд не может согласиться.
Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.
Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.
Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Из материалов, представленных сторонами, судом установлено.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, то ДНТ «Рябина» образовано и зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Рябина» выдано свидетельство № о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность площадью 21,0 га.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточненные границы территории ДНТ «Рябина» в <адрес> г.<адрес>ю № кв.м.; предоставлен в собственность земельный участок с КН: № площадью 13666 кв.м. для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования) ДНТ «Рябина» в <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено внести в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уточненных границ территории ДНТ «Рябина», уточнении ее площади и предоставлении земельного участка для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования) ДНТ «Рябина» в <адрес>» следующее изменение: в наименовании, в п.1,2 после слов «<адрес>» дополнить словами «ФИО1 края российской Федерации».
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, то в период с 1994 г. по настоящее время не принимались решения ФИО1 о присвоении наименований улицам в ДНТ «Рябина».
Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то выездом на место установлено, что на земельном участке с КН: № расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. Признаки нарушения требований земельного законодательства не установлены.
Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
При этом согласно главы 17 ГК РФ, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный кодекс РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд, применительно к данному спору исходит из того, что данный земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют, данные о том, что границы спорного земельного участка пересекают границы другого квартала, что его образование приводит к невозможности разрешенного использования и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу п.8 названных Правил основанием для присвоения адреса является постановка земельного участка на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельному участку заявителя, поставленному на государственный кадастровый учет отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.
По мнению суда, основания, изложенные в отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельному участку с КН: № и зданию с КН: № с местоположением: СК, <адрес>, ДНТ «Рябина», не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорный земельный участок и здание поставлены на кадастровый учет, земельный участок содержит описание местоположения в соответствии со сведениями ГКН.
Суд исходит из того, что, при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, административным ответчиком не указаны основания такого отказа в соответствии с приведенными в пункте 40 Правил.
При таких обстоятельствах, поскольку объекты адресации - земельный участок и здание прошли государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и зданию, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ <адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что КУМИ <адрес>, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.
Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.
Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка и расположенного на нем здания. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.
Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.3 Положения основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, в полномочия которого входит рассмотрение заявлений о предоставлении муниципальной услуги присвоение адреса объектам адресации и срок рассмотрения заявления о присвоении адреса объекту (муниципальная услуга) в соответствии с Регламентов составляет в течение 18 дней.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с КН: №, расположенным в ДНТ «Рябина», незаконным; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и повторно рассмотреть заявление о присвоении адреса объектам адресации, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в присвоении адреса земельному участку и объекту капитального строительства – удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о присвоении адреса объекту адресации земельному участку кадастровый № и расположенному на нем строению жилому дому с кадастровым номером №, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко