Дело № 2-2869/2025
УИД: 50RS0005-01-2025-003155-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследникам умершей ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, ознакомившись с которым, ФИО2 подтвердила получение кредита в указанном размере путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако последняя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Как стало известно банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, право на получение страховой выплаты по договору страхования банк не имеет, поскольку не является выгодоприобретателем, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, являющийся наследником умершей ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, ссылаясь на наличие договоров страхования, заключенных ФИО2 при получении кредитов, в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения.
Нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
В связи с поданным заявлением ФИО2 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт (далее – Правила) ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом.
В соответствии с п. 1.16 Правил данные правила, тарифы и индивидуальные условия являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заемщиком и банком посредством присоединения заемщика к условиям правил, путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
ФИО2 подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карты.
Согласно п. 3.5 Правил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме, не превышающей лимит овердрафта, установленный в индивидуальных условиях.
В соответствии с индивидуальными условиями заемщику был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства.
В п. 3.9 Правил указано, что на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные договором за период с даты, следующей за датой возникновения овердрафта, по дату его фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 5.7 Правил, в случае непогашения задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной тарифами банка и указанная в индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
В соответствии с индивидуальными условиями размер неустойки составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в ВТБ-Онлайн, аутентификация ФИО2 была произведена посредством ввода кода подтверждения.
В этот же день ФИО2 подтвердила получение кредита в размере <данные изъяты> руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ФИО2 (№) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Однако ФИО2 обязательство по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена.
Как следует из письма Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в ответ на запрос суда, ФИО2 при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования № в АО «СОГАЗ». По данному договору страхования убытки отсутствуют, обращений за страховой выплатой не производилось, документы не предоставлялись. Сведений о страховании к договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.
По запросу суда нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8 предоставлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в архиве нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5
Как следует из материалов данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился её сын – ФИО3
Нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества:
помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
помещение (квартира) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.
Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2 и к нему в силу действующего законодательства, перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства, постольку суд полагает возможным возложить на ФИО3 обязанность по погашению долга ФИО2 перед истцом в пределах стоимости унаследованного имущества.
Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО2, достаточна для удовлетворения требований кредитора.
При этом суд отмечает, что доводы ответчика о том, что заемщиком был заключен договор страхования, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) не являются, поскольку не освобождают ответчика от ответственности по погашению долга наследодателя перед банком.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, то есть ФИО2, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не является выгодоприобретателем по договору страхования, а потому не вправе обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
При этом ответчик в свою очередь не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт предоставления банком денежных средств ФИО2 по кредитным договорам ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумм кредита и уплаты процентов суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, а также учитывая наличие у ФИО2 наследника, принявшего наследство, стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскания с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к наследникам умершей ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено – 10 октября 2025 года.
Судья Е.С. Басова