Решение по делу № 2-4324/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

...

2-4324/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ СН «Полянка», ФИО4, Администрации города Оренбурга, ФИО5, ФИО6, об оспаривании изъятия земельного участка, признании недействительным протоколов общих собраний от ..., ... и протоколов заседаний правления от ..., ... в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении регистрационной записи, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ... ..., земельный участок N, а также земельного участка с кадастровым номером N по адресу:. ..., земельный участок N. Указанное имущество перешло в его владение с ... года., которым он по настоящее время владеет открыто, непрерывно, ни от кого не скрываясь, имущество из его владения никогда не выбывало, доказательств владения имуществом, как своим собственным являются квитанции об оплате членских взносов, садовая книжка.

Также ФИО3 является членом СНТ «Полянка» и пользовался земельными участками N, оплачивал членские взносы, но воспользоваться земельным участком не может, поскольку его изъятие произведено в нарушение требований законодательства.

Ему стало известно, что ФИО4 в упрощенном порядке незаконно зарегистрировал право собственности на данные земельные участки и в настоящее время возводит на них строение, так как к административной ответственности истец не привлекался, за ненадлежащее использование земельного участка предупреждения не получал, в судебном порядке решения о лишении истца права на земельные участки N и N не принималось.

Просил признать незаконным изъятие у него земельных участков N и N с кадастровыми номерами соответственно N и N в СНТ СН «Полянка» и передачу земельного участка ФИО4, признать недействительным зарегистрированное права собственности на данные земельные участки, с погашением записи о регистрации, истребовать их из чужого незаконного владения.

Впоследствии исковые требования уточнил и просил суд привлечь в качестве соответчиков ФИО5, и ФИО6, признать незаконным изъятие у ФИО3 земельного участка N с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., земельный участок N и передачу данного участка ФИО5 Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок N с кадастровым номером N. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... заключенный между ФИО5 и ФИО4 и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 4-2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ..., земельный участок N. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО3 спорный земельный участок. Признать незаконным изъятие у ФИО3 земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельный участок N и передачу данного участка ФИО6 Исключить из ЕГРН запись о регистрации права ФИО6 на земельный участок N с кадастровым номером N. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между ФИО6 и ФИО4 на земельный участок N с кадастровым номером N и истребовать его из чужого незаконного владения.

... ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Полянка» с исковым заявлением о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ СН «Полянка», просил признать недействительным протокол N общего собрания членов (уполномоченных) СНТ СН «Полянка» от ... в части принятия решения по п.6.1 об исключении ФИО3 из членов товарищества.Признать недействительным протокол общего собрания СНТ СН «Полянка» N от ... в части принятия решения о передаче земельных участков ФИО6, ФИО5 Признать недействительными протокол N заседания правления садового некоммерческого объединения «Полянка» от ... в части принятия решения о приглашении ФИО3 на заседание правления от .... Признать недействительным протокол N заседания правлении СНТ СН «Полянка» от ... в части принятия решения об изъятии земельных участков по ... N и N у ФИО3

Определением суда гражданское дело N по иску ФИО3 к СНТ «Полянка», ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации ... об оспаривании изъятия земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения объединено в одно производство с гражданским делом N по иску ФИО3 к СНТ «Полянка» о признании недействительными протоколов общих собраний членов (уполномоченных) СНТ СН « Полянка» от ..., ..., ... с присвоением единого номера гражданского дела N.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, администрация .... В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО8, Управление Росреестра по Оренбургской Области.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила уточненные исковые требования уточнить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ СН «Полянка» - ФИО2, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что ФИО3 в ... году выделялся участок N, а спорные земельные участки N и N в собственность никогда не передавались, а только во временное владение, которые им использовались не по целевому назначению, на участке N вырыт котлован, а на участке ... снят плодородный слой земли. Вместе с тем, за период с ... годы за использование спорных земельных участков у истца образовалась задолженность, что подтверждается решением Промышленного районного суда ... от .... В связи с неоплатой задолженности, заседанием правления СНТ от ..., ФИО3 лишен членства, а ... земельные участки N и N изъяты из его владения, предоставленный в ... ему земельный участок не изымался.. На приглашение о проведении собрания и разрешении вопроса об изъятии спорных земельных участков ФИО3 не отреагировал, пояснив, что задолженность оплатить не имеет возможности, поскольку в отношении него проходит процедура банкротства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что земельные участки приобретены ими на законных основаниях.

Ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон и иных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы и представленные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений Устава СНТ СН «Полянка» является добровольной некоммерческой организацией, учрежденной общим собранием учредителей от ..., образованном на земельном массиве в количестве 404 участка, размером 1000кв.м., представленном для садоводства постановлением Администрации г.Оренбурга N-П от ....

Истец, ссылался на то, что на то, что являлся членов СНТ «Полянка» и ... ему в его пользовании находятся земельный участки N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N по ....

Согласно уточненному исковому заявлению, на основании заявления, поданного в СНТ «Полянка» ... ФИО3 выделен в пользование земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ..., СНТ СН «Полянка», ..., земельный участок N, а также земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ..., СНТ СН «Полянка», ..., земельный участок N. Кроме того с ... в пользовании ФИО3 находится земельный участок N, расположенный в этом же садовом товариществе. В результате проведенного межевания указанных земельных участков, истцу стало известно, что земельные участки выбыли из его законного владения и находятся в собственности ФИО4

В рамках рассмотрения гражданского дела, истцу стало известно, что на основании ... ФИО3 исключен из членов товарищества, на основании протокола общего собрания членов (уполномоченных) СНТ СН «Полянка». Кроме того, на основании протокола заседания правления СНТ СН «Полянка» N и N от ..., из собственности ФИО3 изъяты земельные участки N, N Поскольку истец до настоящего времени является членом СНТ СН «Полянка», от прав на владение и пользование земельными участками не отказывался, земельные участки изъяты из его владения незаконно, считает, что тем самым его права нарушены.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлены платежи по лицевому счету за земельный участок N и ... за период с ... по ... года, заявление ФИО3 о предоставлении в его пользование земельные участки N и N, справки председателя СНТ «Полянка» о наличии задолженности у ФИО3 за участки N, N за период с ... года, а также заочное решение Промышленного районного суда ... от ..., согласно которому с истца в пользу СНТ «Полянка» взыскана задолженность по членским взносам за период с ... год, в том числе, за земельные участки N и N.

Между тем, судом установлено, что согласно кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. по адресу: ..., земельный участок N, ранее находился в государственной собственности и в собственность ФИО3 не передавался, как и земельный участок N с кадастровым номером N.

В настоящее время на момент судебного разбирательства оба спорных земельных участка зарегистрированы на праве собственности за ФИО4, что подтверждается выписками из Росреестра о характеристиках и зарегистрированных правах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключения правления СНТ СН «Полянка» от ... ФИО5 для приобретения в собственность предоставлен земельный участок N с кадастровым номером N, ФИО6 предоставлен земельный участок N с кадастровым номером N. Указанные земельные участки закреплены за ответчиками на основании протокола общего собрания N от ....

Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от ... ФИО5 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 965 кв.м. по адресу: ..., земельный участок N. Право собственности за ФИО5 зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... N-р от ... ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: ..., земельный участок N, площадью 996 кв.м. На основании указанного распоряжения право собственности на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

... между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ..., между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, оспаривая возникшее право собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО4 ссылался на незаконное исключение его из членов товарищества СНТ СН «Полянка», изъятие спорных земельных участков, а также предоставление их ФИО5 и ФИО6

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по мнению ФИО3 процедура изъятия у него земельных участков N и N не была соблюдена, к административной ответственности истец не привлекался за ненадлежащее использование земельного участка, в судебном порядке решение об изъятии земельного участка не принималось.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с введением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что земельные участки предоставляются садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как указано выше, отвод земельных участков для организации садоводческих товариществ удостоверялся государственным актом.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключения его из членов.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Вопросы о выделении (распределении) земельных участков членам садовых объединений не относятся к компетенции правления СНТ.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения (часть 2 ст. 21 Закона).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствие с п.2 ст.47 Закона, садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из пояснений сторон и материалов дела исудом установлено, что основанием для предоставления земельного участка является протокол собрания СНТ о закреплении земельного участка за членом СНТ.

ФИО3 на момент предоставления ему земельных участков N являлся членом СНТ и имел в пользовании иной земельный участок, который ему был предоставлен в пользование, с выдачей членской книжки.

Из пояснений председателя СНТ СН «Полянка» следует, что земельные участки ... и ... ФИО3, в собственность или постоянное бессрочное пользование не выделялись по решению общего собрания садоводов или собрания членов правления, собрания уполномоченных или иным коллегиальным органом, а были предоставлены во временное пользование так как пустовали. За их пользование ФИО3 вносил плату за пользование. Каких либо решений общего собрания, распоряжений администрации города Оренбурга о выделении ФИО3, земельных участков N не были представлены.

Не представлены также истцом и доказательства выделения ему земельных участков N и N в собственность, или законное пользование в целях последующего оформления права собственности, в том числе членские книжки, протоколы принятия решения о выделении в пользовании, предоставлении спорных земельных участков, справки председателя правления СНТ, заявления о выделении земельного участка, нахождение ФИО3 в списках на предоставление, выделение земельного участка и т.п.

Согласно ст. 13 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Такой список в отношении ФИО3 и выделении ему земельных участков N, N не составлялся и администрацией ... не утверждался.

Протокол N (а) Собрания СНТ «Полянка» от ... не содержит решений о предоставлении в пользовании ФИО3 земельных участков N напротив, на общем собрании было принято решение за неуплату членских и целевых взносов и нарушение законодательства изъять земельные участки и исключить из общества СНТ «Полянка» ФИО9 - садовый участок N и Бережную К.А. – садовый участок N. Вопрос о предоставлении иным лицам указанных земельных участков, в том числе ФИО3 – не решался.

Поскольку истец не представил доказательств законности предоставления ему в пользование земельных участков N в составе массива земель, выделенных СНТ, в том числе и утвержденный актом органа государственной власти, то и административный порядок лишения его прав в отношении земельных участков не применим.

Судом установлено, что в связи с тем, что ФИО3, перестал оплачивать за временно предоставленные ему в пользование земельные участки, ему неоднократно предлагалось погасить задолженность, он приглашался на заседание правления для решения вопросов об отобрании у него двух земельных участков, принимались меры также ко взысканию с него задолженности, которая не была погашена, в том числе и после взыскании задолженности на основании судебных постановлений.

Так, в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства, в ходе которой требования СНТ «Полянка» о взыскании задолженности не были удовлетворены, а спорные земельные участки, как имущество ФИО3 в конкурсную массу не входили, поскольку ему не принадлежали и за счет их реализации задолженность не могла быть погашена.

Кроме того, ФИО3 использовал данные участки не по целевому назначению, вырыл котлован, снял плодородный слой почвы, плату за пользование не вносил, всвязи с чем принято решение об отобрании у него земельных участков N и N

Доводы стороны истца о том, что он не знал и не предупреждался о предстоящем лишении его права пользования земельными участками N и N опровергаются собственноручно им написанным заявлением обязательством о погашении долга от ..., который обязался погасить до ... и о передачи в залог указанных земельных участков до его погашения. В данном заявлении ФИО3 также указал, что обязуется передать садовую книжку бухгалтеру в срок до ...

В части признания недействительными решений общих собраний СНТ N от ..., протокола N заседания правления СНТ «Полянка» от ... и протокола общего собрания садоводов СНТ СН «Полянка» от ... N судом учитывается следующее.

Согласно выписки из протокола общего собрания садоводов СНТ СН «Полянка» N от ... по шестому вопросу повестки собрания «Разное» слушали ФИО2,, который предложил исключить из членов товарищества ФИО3, владеющего земельными участками ..., участками N, ... которым не оплачиваются членские взносы за период .... По решению суда сумма долга в размере .... им не оплачена, как и не оплачены членские взносы за .... Кроме того, участки N не по назначению, на участке N вырыт котлован на весь участок, глубиной до 5 метров. В связи с тем, что участки находятся не в собственности (не приватизированы), предложено ФИО3 лишить данных участков и передать добросовестным садоводам общества. Решение было принято единогласно, против - 0 человек, воздержались 0 человек.

Из выписки следует, что из 404 членов товарищества, присутствовало 156 членов товарищества, в том числе 8 членов правления, 28 уполномоченных, кворум имеется.

Из протокола N заседания правления СНТ «Полянка» от ... следует, что на заседании правления присутствовало 5 человек. По второму вопросу выступающий ФИО10 предложил изъять два из трех участков за длительную неуплату членских взносов, пригласить ФИО3 на очередное заседание правления ... Решение было принято единогласно.

Согласно протокола заседания правления СНТ «Полянка» N от ... по 4 вопросу повестки дня «Принятие решения по дачным участка N ФИО3», единогласным решением членов правления принято решение пригласить ФИО3 на заседание правления .... Из числа членов правления 6 человек, приняло участие 5 человек. Кворум имеется.

... проведено заседание правления СНТ «Полянка», оформленное протоколом N от ..., на котором присутствовало 5 членов правления, по 4 вопросу единогласно принято решение изъять и реализовать земельные участки N и N, принадлежащие ФИО3 в связи с тем, что он оплачивает членские взносы только за участок по ... N. Таким образом, на заседании правления товарищества был рассмотрен повторно вопрос об изъятии у ФИО3 и реализовать земельные участки N, N за неоплату задолженности, и решение было принято по данному вопросу единогласно, тем самым было подтверждено решение общего собрания (уполномоченных).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на незаконность данных собраний об исключении ФИО3 из членов и изъятии у него земельных участков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные истцом не нашли своего подтверждения, не приведены мотивы, в чем заключение нарушение его прав кроме доводов о несогласии с принятыми решениями, которые какого либо противоречия действующему законодательству не содержат и прав истца не нарушают, поскольку доказательств выделения в пользования земельных участков N и N ФИО3 суду не представлено.

Само по себе решение заседания правления каких либо прав ФИО3 не нарушает, последствий никаких для него не повлекло, поскольку ранее протоколом общего собрания садоводов СНТ СН «Полянка» от ... N ФИО3 был лишен данных участков, которые в его собственности не находились, не были приватизированны, с последующим распределением данных земельных участков добросовестным садоводам общества.

ФИО3, являясь членом СНТ в силу положений ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязан был использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; чего им не было выполнено.

Решение общего собрания (собрания уполномоченных) об исключении члена СНТ из такого объединения, утверждение списков членов такого объединения, отнесено к компетенции общего собрания согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). (ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких оснований, указанных в ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, судом для признания решения собрания по шестому вопросу повестки для, судом не установлено, с момента принятия решения до момента его оспаривания в суде прошло более пяти лет и доказательств, что ФИО3 не было известно о принятом решении, не представлено, кворум на собрании имелся.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка и процедуры общего собрания не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемых общих собраний членов СНТ, как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На момент обращения в суд с датой подачи иска ... прошло более 5 лет после проведения оспариваемых собраний. Повестка собраний включала в себя вопросы хозяйственной и организационной деятельности СНТ.

ФИО3, как член СНТ, имел возможность получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества.

Истцом не представлены доказательства опровергающие общедоступность сведений о проведенного собрания, несмотря на то, что такая обязанность возложена на истца.

Также истец не представил доказательств тому, что он не знал и лишен был возможности узнать о решениях, принятых на общем собрании членов СНТ «Полянка».

Из заявления от ..., адресованного ФИО3 председателю СНТ СН «Полянка», следует, что истцу было известно о лишении его права владения данными участками еще в ... году.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом срок исковой давности по оспариванию указанных выше решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решений общего собрания.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в собственность спорных земельных участков. Представление заявление о предоставлении ФИО3 в пользование участки N и N, их оплата, не свидетельствует о предоставлении ФИО3 спорных земельных участков в собственность.

Из представленных доказательств следует, что спорные земельные участки находились в государственной собственности до ... года, и представлены ответчикам ФИО5 и ФИО6 в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые предоставили весь необходимый пакет документов в Департамент градостроительства и земельных отношений для изданияраспоряжений о предоставлении земельных участков в собственность физических лиц: в том числе межевые планы, Акты согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, Заключения правления некоммерческой организации СНТ СН «Полянка» о выделении в собственность ФИО5, ФИО6 земельных участков, согласно которым за ними были закреплены земельные участки протоколами общий собраний, не оспоренных до настоящего времени.

Данные земельные участки были предоставлены по заявлению пользователей земельных участков в соответствии с действующим законодательством. В последующем, на основании договоров купли-продажи были оформлены ФИО4 в собственность.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были предоставлены без нарушений законодательства, оформлены надлежащим образом, распоряжения администрации исполнены в полном объеме.

Кроме того, из заявления Председателю СНТ «Полянка» от ..., написанному ФИО3 собственноручно следует, что он передал земельные участки N и N в СНТ «Полянка» в качестве залога до погашения долга по членским взносам, который обязался погасить в сумме .... до ... Садовую книжку обязался передать бухгалтеру ..... Вместе с тем, доказательств погашения долга ФИО3 не представил.

Из платежей по лицевому счету ... и ... следует, что оплата за участки N в СНТ «Полянка» производилась с марта ... то есть уже после того, как земельные участки у ФИО3 были отобраны и он исключен за неуплату взносов из членов товарищества.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ..., согласно которому с истца в пользу СНТ «Полянка» взыскана задолженность по членским взносам за период ... в том числе, за земельные участки N и N не подтверждается нахождение земельных участков N и N период ... г. в собственности, поскольку в решении не указано, на каком праве принадлежат ФИО3, земельные участки, на каком праве предоставлялись, а следовательно данные обстоятельства нельзя считать установленными на момент принятия Промышленным районным судом решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что только в отношении одного земельного участка N ФИО3 была подана декларация о факте использования, в которой указано на основание пользования: распоряжение администрации города Оренбурга N от .... В отношении земельных участков N и N такие декларации не заполнялись, доказательств предоставления в пользование земельных участков в установленном законом порядке не имеется.

Подача заявления от ... в СНТ «Полянка» заявления об оформлении ФИО3 земельных участков N и N не свидетельствуют о предоставлении земельных участков истцу, поскольку согласно резолюции на заявлении «вопрос подлежат вынесению на разрешения очередного общего собрания садоводов, доказательств проведения которого и принятия положительных решений не имеется.

Доводы истца о незаконности распоряжений о предоставлении земельных участков не обоснованы.

Требования ФИО3 о признании сделок купли-продажи недействительными также не являются обоснованными с учетом следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Учитывая, что земельные участки в собственности либо пользовании ФИО3 не находились, изъятие у него земельных участков не носит противоправный, незаконный характер, ФИО11 и ФИО5 предоставлены на основании решения общего собрания и распоряжений администрации, при этом права истца не нарушены, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ СН «Полянка», ФИО4, Администрации города Оренбурга, ФИО5, ФИО6, об оспаривании изъятия земельного участка, признании недействительным протоколов общих собраний от ..., ... и протоколов заседаний правления от ..., ... в части, признании недействительным зарегистрированного права собственности, исключении регистрационной записи, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.

...