Дело № 2-4319/2025
УИД 05RS0031-01-2025-005032-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению ФИО6 к ФИО10 об устранении препятствия пользования помещением, взыскании компенсации за незаконное пользование долей, определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствия пользования помещением, взыскании компенсации за незаконное пользование долей, определении порядка пользования жилым помещением и установлении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее. Истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной в 2022 году по военной ипотеке и ЦЗЖ в браке с ответчиком. Также, в связи с расторжением брака в 2022 г., ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля этой квартиры в силу судебного решения по делу № 2-2422/2022 Ленинского районного суда от 08.07.2022.
Ответчик препятствует входу истца в квартиру, придумывая различные отговорки и предлоги, такие как отсутствие ключей, невозможность войти по другим причинам или отказ в пропуске без объективных оснований. Эти действия нарушают законные права истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Одним из подтверждений этому является ситуация, сложившаяся 30 мая 2025 г., когда истец хотел попасть со своей невестой ФИО3 (проживающей по адресу: <адрес>, паспорт РФ: серия 0322, №, тел. №), чтобы поздравить свою дочь ФИО4 с днем рождения и отдохнуть после дороги. Ответчик путем манипуляции правами малолетней дочери и совершением противоправных действий ее сожителем препятствовала посещению квартиры истцом.
Истец неоднократно сталкивался с ситуациями, когда доступ в квартиру был затруднен или вовсе невозможен, несмотря на то, что он имеет законное право на проживание в данном помещении. К тому же ответчик неоднократно уклонялась от просьбы предоставить дубликат ключей.
Понимая, что самостоятельно урегулировать конфликт не представляется возможным, истец был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам патрульно-постовой службы (ППС). Они зафиксировали факт препятствования доступу в квартиру и разъяснили ответчику недопустимость подобных действий. Однако ситуация не изменилась.
В дальнейшем истец обратился к участковому уполномоченному полиции, предоставив ему все имеющиеся доказательства, подтверждающие права на проживание и факты препятствий со стороны ответчика. Участковый провел беседу с ответчиком, в которой разъяснил ей ответственность за нарушение прав истца и необходимость прекращения противоправных действий.
Несмотря на предпринятые меры, ситуация оставалась напряженной, и ответчик продолжала препятствовать посещениям квартиры истцом, игнорируя законные требования и разъяснения сотрудников полиции. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Также имеются видеозаписи, на которых зафиксированы факты намеренного воспрепятствования ответчиком доступу истца в жилище. Данные видеоматериалы наглядно демонстрируют, как ответчик блокирует входную дверь, не согласна предоставлять ключи либо иным способом лишает истца возможности попасть в квартиру, несмотря на законные требования и предъявление соответствующих документов, подтверждающих право на жилое помещение.
Дополнительно, в качестве неопровержимого доказательства противоправных действий ответчика, прилагается объяснение, отобранное участковым уполномоченным полиции, который зафиксировал факт обращения истца по поводу учинения препятствий в пользовании жилым помещением. В указанном объяснении подробно изложены обстоятельства произошедшего, показания истца и объяснения ответчика, а также информация о предпринятых участковым мерах по урегулированию конфликта. Данный факт является официальным подтверждением систематического нарушения прав истца со стороны ответчика.
Кроме того, представлены показания свидетелей, которые неоднократно становились очевидцами того, как ответчик, действуя умышленно, препятствовала входу истца в квартиру, используя различные предлоги и ухищрения. Свидетели готовы подтвердить, что ответчик просила своего сожителя не пускать истца на территорию его законной доли, тем самым грубо нарушая права истца и создавая невыносимые условия для проживания.
Совокупность представленных доказательств, а именно видеозаписи, объяснение участковому и показания свидетелей, не оставляет сомнений в том, что ответчик систематически и намеренно нарушает права истца на пользование жилым помещением, создавая препятствия для доступа в квартиру и делая невозможным нормальное проживание.
В течение продолжительного времени, начиная с января 2022 г., ответчик пользуется долей истца без его согласия и не выплачивает за это компенсацию.
Истец не мог проживать на своей доле, потому что ответчик обманным путем забрала ключи от квартиры, сославшись на то, что дочь потеряла ключи, и обещала сделать дубликат и вернуть его истцу. Истец неоднократно просил предоставить ключи, но ответчик придумывала различные причины, чтобы воспрепятствовать этому. Истец хотел проживать на своей доле, чтобы иметь возможность видеть дочь в удобное для него время, проводить с ней больше времени и избегать необходимости арендовать съемное жилье. Поэтому истцу приходилось забирать дочь и снимать жилье для совместного проживания. У истца также есть постоянные командировки в <адрес> и <адрес> по служебным вопросам, из-за чего он вынужден часто снимать жилье, хотя имеет собственное жилье, в котором не может проживать.
Истец не давал ответчику согласия на пользование его долей, а также, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, имеет право требовать компенсацию за незаконное пользование его долей квартиры.
Стоимость права пользования жилым помещением в период с января 2022 года по июнь 2025 г. составляет:
2022: 39 629 руб./мес. ? 12 мес. = 475 552 руб.
2023: 44 354 руб./мес. ? 12 мес. = 532 251 руб.
2024: 47 644 руб./мес. ? 12 мес. = 571 727 руб.
2025: 54 038 руб./мес. ? 6 мес. = 324 227 руб.
Общая стоимость за весь период: 1 903 757 руб.
Стоимость 1/2 доли: 951 878 руб.
Таким образом, рассчитанная сравнительным подходом стоимость права пользования недвижимым имуществом — 1/2 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 71,40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Г-1 кв-л, <адрес>, в течение периода (январь 2022 г. по июнь 2025 г.) на условиях договора аренды составляет 951 878 руб.
Исходя из рыночной стоимости пользования, это составляет 951 978 рублей за весь период.
Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за понесенные финансовые потери, заключающиеся в незаконном пользовании его долей квартиры за период с января 2022 г. по июнь 2025 г., в размере 951 978 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы, стоимость госпошлины и расходы на оценку; обязать ответчика устранить препятствия пользования 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 71,40 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей на жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав следующее.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и ФИО1 (далее по тексту – истец) в виде квартиры общей площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в данной квартире. Также суд обязал ответчика не чинить препятствия истцу и детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании названной квартиры.
В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, а также собственники названной квартиры добровольно договориться о порядке пользования общим долевым имуществом не могут по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В этой связи необходимо обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, определить следующий порядок пользования жилым помещением:
-предоставить истцу в пользование изолированную жилую комнату № площадью 20 кв.м;
-предоставить ответчику и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование изолированную жилую комнату № площадью 18 кв.м;
-определить места общего пользования в совместное пользование сторон.
Просит суд: обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату № площадью 20 кв.м., ФИО2 и её несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование изолированную жилую комнату №, площадью 18 кв.м., определить места общего пользования в совместное пользование сторон; установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив ФИО1 ? доли оплаты за квартиру, ФИО2 ? доли оплаты за квартиру.
Ответчик ФИО2 представила возражения на уточненное исковое заявление, указав следующее. С предъявленными уточненными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.
Ответчик не создает никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, а именно его 1/2 долей.
Истец просит предоставить ему в пользование изолированную жилую комнату № площадью 20 кв.м, а ответчику и ее несовершеннолетним детям – изолированную жилую комнату № площадью 18 кв.м, а остальные комнаты общего пользования – в совместное пользование. Однако с таким порядком пользования совместным имуществом в части предоставления истцу в пользование комнаты № площадью 20 кв.м ответчик не согласен, так как ФИО2 с несовершеннолетними двумя детьми нуждается в комнате с большей площадью.
В связи с этим не представляется возможным выделение для истца комнаты №, поскольку справедливым и обоснованным считает предоставление в пользование этого помещения ответчику с детьми, учитывая, что истец не проживает в <адрес>, на постоянной основе находится в <адрес>, имеет служебную квартиру.
Следовательно, предоставление этой комнаты площадью 20 кв.м истцу приведет к тому, что комната с большей площадью будет фактически пустовать, в то время как ответчик на постоянной основе проживает с детьми в этой квартире, другого жилого помещения не имеет.
ФИО4 является совместной дочерью от брака истца и ответчика, и, следовательно, она имеет право пользоваться и долей истца наряду с долей матери.
В связи с этим наиболее целесообразным и отвечающим интересам ребенка считает определение порядка пользования квартирой путем предоставления ФИО2 и ее несовершеннолетним детям комнаты площадью 20 кв.м с возможностью свободно пользоваться и другой комнатой, подлежащей предоставлению ФИО1
Относительно предложенного истцом порядка оплаты за жилое помещение также ответчик не согласен, так как истец просит установить для него в размере 1/4, а ответчику с учетом проживания с ней двоих несовершеннолетних детей – в размере 3/4, что является неверным и противоречащим действующему законодательству.
Следовательно, соответствующим закону считает определение порядка оплаты за жилое помещение с учетом принадлежащих им долей, а не количества проживающих в нем членов семьи.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считает обоснованным определение порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям.
У истца нет оснований считать, что у него нет возможности пользоваться своей долей в спорной квартире.
Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату № площадью 20 кв.м., ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользование изолированную жилую комнату № площадью 18 кв.м., об установлении порядка оплаты за жилое помещение, определив ФИО1 1/4 доли оплаты за квартиру, ФИО2 3/4 доли, отказать и определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 и ее несовершеннолетним детям изолированную жилую комнату № площадью 20 кв.м., ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату № площадью 18 кв.м, с возможностью пользоваться и проживать в ней несовершеннолетней дочери ФИО4, установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, определив в размере ? доли оплаты за квартиру ФИО1 и в размере ? доли ФИО2
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика – ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в виде квартиры общей площадью 71,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за каждым из них право собственности на ? долю в данной квартире.
Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами возник спор о порядке пользования указанной квартирой, при этом установлено, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании общей квартирой.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями частей 1, 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п.п. 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований п.п. 1,2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу указанных норм суд находить подлежащим удовлетворению требований истца об обязании истицы не чинить препятствия в пользовании общей квартирой.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворение требование об определении порядка пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, предложенный истцом порядок пользования квартирой не соответствует балансу защиты прав долевых сособственников исходя из их нуждаемости в пользовании спорным помещением для постоянного проживания, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ необходимо определить иной порядок пользования спорной квартирой, а именно ФИО1 предоставить в пользование комнату площадью 16.9 кв. м (по техническому паспорту <адрес>), ФИО2 комнату площадью 21 кв. м (по техническому паспорту <адрес>), места общего пользования определить в совместное пользование сторон.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
С учетом указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, необходимо определить порядок внесения платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и поставляемые коммунальные услуги по ? доли от суммы оплаты истцу и ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО10 удовлетворить частично.
Обязать ФИО10 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО6 изолированную жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв.м, ФИО10 и её двум несовершеннолетним детям - изолированную жилую комнату площадью 21 кв.м, определить места общего пользования в совместное пользование сторон.
Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив каждой из сторон по ? доли оплаты за квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 августа 2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Председательствующий М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>