№2-3871/2020
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.о.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Смотровой ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены в размере руб., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого последним были предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых, для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: , с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога квартиры.
Ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако неоднократно нарушали график платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере.
Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Смотровых в солидарном порядке в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) рублей, проценты за пользование кредитом рублей, пени по основному долгу рублей, пени по процентам за пользование кредитом рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере рублей копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
При новом рассмотрении дела исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не изменились (т л.д.).
В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Оснований полагать, что возврат почтового отправления произошел по независящим от ответчиков причинам, у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст.113, 118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на основании которого последним были предоставлены денежные средства в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под % годовых, для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: , с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога квартиры.
Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения недвижимости по указанному адресу в единоличную собственность ФИО2
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере руб. (за исключением последнего), количество платежей (п.). Исполнение обязательств Заемщиком по договору осуществляется путем списания Банком суммы каждого ежемесячного платежа без дополнительного распоряжения Заемщика с текущего счета Заемщика, открытого у Кредитора. Дата совершения каждого платежа по договору – число каждого календарного месяца.
В соответствии с п.6.4.1 условий кредитного договора, изложенных в Общих условиях кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц «Стандарт» в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Созаемщики воспользовались предоставленными денежными средствами, однако за время действия кредитного договора неоднократно нарушали его условия по погашению кредита и оплаты процентов.
Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные в адрес созаемщиков (л.д.), последними не исполнены.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, за ответчиками числится задолженность в общей сумме руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) руб., проценты за пользование кредитом руб., пени по основному долгу руб., пени по процентам за пользование кредитом руб.
Судом проверен расчет задолженности, признан арифметически правильным.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.).
В случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п. и Общих условий Заемщик уплачивает Кредитору ежедневную пеню в размере % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.
В данном случае определенный кредитным договором размер пени приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.
Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Как установлено судом, заявленные истцом суммы неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить их следующим образом:
пени по основному долгу с руб. до руб.,
пени по процентам за пользование кредитом с руб. до руб.
Таким образом, сумма задолженности ответчиков по означенному кредитному договору с учетом пеней (неустоек) составит руб.
В соответствии с положениями кредитного договора (п. Индивидуальных условий кредитного договора), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) принадлежащего ответчику ФИО4 на праве единоличной собственности объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры площадью кв.м. по адресу: , кадастровый номер №
Права Кредитора, как залогодержателя Квартиры, а также права Кредитора по настоящему договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).
Сторонами предмет залога оценен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
В связи с не согласием ответчиков с указанной стоимостью предмета залога определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т. л.д.).
Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры по адресуя: , кадастровый №, по состоянию на день проведения экспертизы составляет рубль (т. л.д.).
Суд принимает заключение судебной экспертизы и полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимую квалификацию, документально подтвержденную, экспертное заключение мотивированно и основано на полном исследовании обстоятельств дела.
В соответствии с п.6.4.3, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущества в случаях: просрочки хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При разрешении заявленных требований в данной части суд учитывает, что допущенные ответчиками неоднократные нарушения обеспеченных залогом обязательств в силу закона не могут быть признаны судом крайне незначительными.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: .
Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по правилам ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, т.е. в размере . (% от .).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере рублей, из расчета рублей за требование неимущественного характера, и рублей за имущественные требования.
В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Смотровой ФИО13, ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек, в том числе: сумма основного долга (кредита) рубль копеек., проценты за пользование кредитом рублей копейка, пени по основному долгу рублей, пени по процентам за пользование кредитом рублей.
Во взыскании кредитной задолженности в большем размере отказать.
Взыскать с Смотровой ФИО15, ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В.Савина