07RS0001-02-2023-003482-60
Дело № 2а-4439/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего: Чеченова А.М.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО2 ФИО5 о взыскании недоимки, пеней,
установил:
20.06.2023 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО3 о взыскании с должника в счет неисполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 9 месяцев 2021 года в размере 25974 руб.
Определением суда от 21.06.2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которого административному ответчику, в срок до 18.07.2023 года, предложено представить суду возражение на административное исковое заявление.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика ФИО3 вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Согласно Адресной Справке УВМ МВД по КБР, административный ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу, указанному в настоящем административном исковом заявлении: <адрес>Б, <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административный истец представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, так же материалы дела № 2а-2770/2023 (мировой суд, судебный участок № 3 Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пункт 1 статьи 207 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.
Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ФИО3 представил декларацию по форме 3 –НДФЛ от 04.05.2022 года за 9 месяцев 2021 года, где сумма НДФЛ подлежащего к уплате в бюджет составила 25974 руб.
Судом установлено, что административный ответчик имеет статус действующего адвоката.
В соответствии со ст. 227 НК РФ, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 9 месяцев 2021 года: налог в размере 25974 руб.
Согласно ст. 75 НК РФ, пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока. Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).
Сумма задолженности у административного ответчика образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц на основании главы 23 НК РФ, регулирующая вопросы исчисления и уплаты НДФЛ.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ ФИО3 был начислен налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2021 года в размере 25974 руб.
В установленный законом срок налог не уплачен.
Требованием N 24489 по состоянию на 12.05.2022 года налоговый орган потребовал от ФИО3 уплатить налог, установив срок исполнения требования – 20.06.2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нальчикского судебного района КБР от 23.12.2022 года отменен судебный приказ от 07.12.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате налога в размере 25974 руб. и госпошлины в размере 490 руб.
Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Доказательств того, что обязанность по уплате налога суду не представлено.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд находит правомерными требования административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО2 ФИО6 о взыскании налога на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>Б, <адрес>, ИНН № в пользу Управления ФНС России по КБР недоимку по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 9 месяцев 2021 года в размере 25974 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>Б, <адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 г.
Председательствующий: подпись А.М.Чеченов
<данные изъяты>