Дело № 2-3237/2022

УИД 48RS0003-01-2022-003818-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт контракт» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт контракт» о взыскании денежных средств в сумме 174 980 руб., неустойки в сумме 173 230,20 руб., морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указывает, что 17.08.2022 года между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства №399, согласно которому он приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №; № кузова: №; цвет кузова: серый; ЭПТС/ПТС: №. Стоимость транспортного средства составила 1 025 900 руб. Оплата была произведена посредством кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора №621/1051-0007172 от 17.08.2022 года, заключенного с <данные изъяты> Одновременно при заключении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> навязало истцу дополнительную услугу: электронную карту №№ Прайм эксперт-стандарт - Техническая помощь на дороге (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ КОНТАКТ» ИНН №, ОГРН №, <адрес>), истцом было заполнено Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Прайм эксперт-стандарт, выдана Карта №№ от 17.08.2022г., стоимость этой услуги составила 174 980 руб. Оплата была произведена также посредством кредитных средств, согласно кредитного договора №621/1051-0007172 от 17.08.2022 года. Впоследствии истец понял, что в оказании навязанной услуги не нуждается, и в установленный законом срок, 23.08.2022 года направил в адрес ответчика (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ КОНТАКТ» по почте направил заявление, согласно которого отказался от договора услуг - Техническая помощь на дороге, электронная карта № № Прайм эксперт-стандарт от 17.08.2022г. и потребовал от ответчика в установленный законом срок произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 174 980 руб., однако денежные средства истцу возвращены не были.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Суду объяснили, что истец в установленный законом 14-дневный срок обратился с заявлением о расторжении договора, однако его заявление не было удовлетворено.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт Контракт», в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Судом установлено, что 17.08.2022 года между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №621/1051-0007172 на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля (договор купли-продажи транспортного средства №3992 от 17.08.2022г., заключенный с <данные изъяты>, Приложение №1 к договору (Спецификация №1), дополнительное соглашение №1 к договору, акт приема-передачи автомобиля).

Согласно п. 25 кредитного договора, денежные средства в сумме 174 980 руб. подлежат перечислению ООО «Гарант Контракт контракт».

17.08.2022 года ФИО1 было составлено заявление на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Прайм эксперт – стандарт и заключение опционного договора (карта №№), согласно которому он действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ-КОНТРАКТ» (ОГРН №, ИНН №), и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Согласно п. 1 Заявления, услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 Заявления. Как установлено п. 2-3 Заявления, оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере, определяемом п.5.1. договора и составляет: 174 980 руб. Оплата премии по Договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Исполнителем услуг, (Премии) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение: 24 месяцев срок действия договора: с 17.08.2022 года до 18.08.2024 года.

17.08.2022 года ФИО1 была выдана электронная карта «Прайм эксперт-стандарт» №<данные изъяты>) с указанием перечня услуг технической помощи для автомобиля.

Согласно оферте договора, размещенной на официальном сайте ООО «Гарант Контракт комиссар» (в редакции от 02.03.2020 года), которая является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Гарант Контракт» (далее «Компания») в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор (далее «Договор») с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации и содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания, договор - соглашение между Абонентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных Офертой, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (пункт 1.1 Оферты).

Согласно п. 1.7 Оферты стороны признают договор – договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положением ст. 429.4 ГК РФ.

Пунктом 2.1 Оферты установлено, что предметом настоящего договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1, 5.2 Оферты, договор считается заключенным с момента оплаты стоимости карты

Пунктами 6.4, 6.6 Оферты стороны договорились, что Договор между Компанией и Абонентом считается заключенным с момента Акцепта оферты путем её полной оплаты по Договору в кассу Компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании при заключении Договора. Договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

При этом, согласно разделу в котором содержится заявление на перечисление денежных средств в кредитном договоре, получателем указано ООО «Гарант Контракт».

23.08.2022 года истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Гарант Контракт» уведомив ответчика об отказе от исполнения заключенного договора, которое было получено ими 29.08.2022 года.

Доказательств направления ответа на обращение материалы дела не содержат.

Судом предлагалось ответчику представить объяснения либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, в подтверждение возражений, надлежащим образом заверенную копию материала по обращению ФИО1 с заявлением о расторжении договора, доказательства законности отказа в расторжении договора и возврате денежных средств, однако такие доказательства ответчиком суду представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п. 3.5 оферты договора, размещенной на официальном сайте ООО «Гарант Контракт» (в редакции от 02.03.2020 года), которая является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Гарант Контракт» в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат Страница 13 из 32 уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Согласно п. 5.3 Оферты Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- 90 % (девяносто процентов) от итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;

- стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии со следующей формулой:

Sp = sk ? 0,1

Mv - 1

Где ???? – стоимость Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода;

???? – Итоговая стоимость Карты;

???? – срок действия Абонентской карты, исчисляемый в месяцах

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Положением ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку положение договора противоречит положению п. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца на расторжение договора и возврат уплаченной им суммы пропорционально периоду действия договора, суд приходит к выводу о том, что указанные пункты оферты применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ООО «Гарант Контракт» договора, суд приходит к выводу, что между ними был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом 29.08.2022 года, с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ считается прекращенным.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ООО «Гарант Контракт» ссылался на то, что, они должны были возвратить лишь неиспользованную часть уплаченных денежных средств, истец должен оплатить понесенные убытки.

При этом, никаких доказательств несения убытков, связанных с исполнением договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком 29.08.2022 года.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, расчет неустойки составляет 174 980 руб. х 33 дня х 3% = 173 230,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

С учетом письменного ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суд, соотнеся размер взысканной судом суммы и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ, при этом также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд находит заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки исполнения требований истца ответчиком, баланса интересов сторон, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд 5 взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 139 990 рублей ((174 980 рублей + 100 000 руб. + 5 000 рублей) х 50%).

С учетом письменного ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, находит основания для снижения его размера до 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт».

О компенсации судебных расходов истец не просил

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Гарант Контракт контракт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 174 980 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 379 980 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, - отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 года.