Решение по делу № 2-576/2022 от 13.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на наследственное имущество, признании имущества выморочным, обращении взыскания на залоговое имущество.

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер скрыт> с <ФИО> и <ФИО> о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1906000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к <ФИО>, Администрации Константиновского городского поселения – удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-576/22

УИН №61RS0057-01-2022-000744-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, С, ФИО2 ФИО2, Б, Администрации Константиновского городского поселения, третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на наследственное имущество, признании имущества выморочным, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер скрыт> с ФИО3 и ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1906000 рублей на срок 264 месяцев под 13,25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилого дома площадью 85,3 кв.м. и земельного участка площадью 158 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 1.1 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщики ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

Согласно п. 4.3 и п. 3.1. 4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию 11.02.2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2885229,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1799599,31 рублей, задолженности по просроченным процентам 896858,85 рублей, неустойки 188771,66 рублей.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиками исполнено не было. Заемщик ФИО1 от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о погашении задолженности не исполнено. Нарушение обязательств заемщиков перед Банком является существенным.

Уточнив исковые требования ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2885229,82 рублей, взыскать полную сумму задолженности с наследников умершей ФИО3 – Б, С и ФИО2, за счет имущества наследодателя, признать имущество, принадлежащее ФИО3 выморочным, взыскать с Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области за счет выморочного имущества умершего должника задолженность по кредитному договору в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, обратить взыскание на нежилое помещение общей площадью 207,3 кв.м., расположенное на земельном участке, предоставленном в залог, установив его продажную стоимость в размере 2987200 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины и расходов на проведение экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, сославшись на доводы иска. Полагает о принятии ответчиками С, ФИО2, Б наследства после ФИО3, поскольку с заявлениями об отказе от принятия наследства они не обратились, а ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ФИО3. В случае непринятия судом указанных доводов, просит удовлетворить требование о признании имущества выморочными и взыскании задолженности с органа местного самоуправления.

Представитель ответчиков Б и ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к его доверителям, а так же несовершеннолетней С, законным представителем которой является Б. Суду пояснил, что на момент смерти матери, ФИО2 проживала с мужем в Ростове-на-Дону и ни каких мер, свидетельствующих о принятии наследства не совершала. Факт её регистрации в <адрес> не свидетельствует о принятии наследства, так как зарегистрирована по указанному адресу она с несовершеннолетнего возраста. Мать и вторая дочь так же не распоряжались имуществом умершей Л. Наследственное дело не открывалось, намерений принимать наследство ответчики не имели и не имеют. Доказательства, опровергающие указанные доводы истцом не предоставлены.

Представитель Администрации Константиновского городского поселения <адрес> С иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, полагаю наследство после ФИО3, принятым её супругом ФИО1, которому принадлежит ? доли в праве на их общее имущество, проживал в доме после смерти ФИО3, распорядился имуществом, продав его часть посторонним лицам. Являясь так же созаемщиком по кредитному договору и лицом принявшим наследство, должен отвечать перед банком в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проведя по делу судебную экспертизу, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309, 310, 416, 418, 421, 807 - 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175, параграфом 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер скрыт> с ФИО3 и ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение готового жилья в сумме 1906000 рублей на срок 264 месяцев под 13,25% годовых.

Заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию 11.02.2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2885229,82 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1799599,31 рублей, задолженности по просроченным процентам 896858,85 рублей, неустойки 188771,66 рублей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС <адрес> <номер скрыт> (т. 1 л.д. 27).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен решением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района от 30.09.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На дату смерти ФИО3 принадлежат на праве собственности принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 158 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер скрыт>. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, <номер скрыт> от 07.07. 2014 года и жилой дом, общей площадью 85,3 кв. м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер скрыт>. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность <номер скрыт> от 07.07. 2014 года. Объекты недвижимости переданы в залог ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО1 по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 207,3 кв.м. 21 января 2011 года ФИО3 и ФИО1 Администрацией Константиновского района выдано разрешение на строительство указанного здания.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU615117101-17 от 18 марта 2015 года, выданным ФИО3 и ФИО1, подтверждается факт окончания строительства и ввода в эксплуатацию нежилого здания (торгового павильона) общей площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 08.07.2022 года указанный объект недвижимости состоял на кадастровом учете, имел кадастровый <номер скрыт>, снят с кадастрового учета 14.04.2022 года на основании ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 2 л.д. 82). Из приложенного к информации реестрового дела следует состав и техническое описание объекта недвижимости. Заказчиками кадастровых работ выступали ФИО3 и ФИО1. Таким образом, в собственности ФИО3 и ФИО1 подтверждается наличие объекта недвижимости - нежилого здания (торгового павильона) общей площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, снятого с кадастрового учета в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно ответу нотариуса Константиновского нотариального округа на запрос суда, наследственное дело после ФИО3 не открывалось.

В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиками Б, ФИО2, С. Факт регистрации ФИО2 по месту жительства её матери не подтверждает факт совершения ею действий, свидетельствующих о распоряжении имуществом материи, сохранении такого имущества. Показаниями допрошенных свидетелей Б, Т, С, подтверждается, что на момент смерти матери Т проживала с бабушкой Б, а старшая дочь ФИО2 проживает с мужем в г. Ростове-на-Дону. В доме ФИО3 указанные лица не появлялись, имуществом не распоряжались, мер к его сохранению не принимали.

Из показаний свидетеля Т следует, что после смерти ФИО3, имущество из нежилого здания и жилого дома распродавал ФИО1. С учетом фата прекращения брака между ФИО1 и ФИО3 30.09.2019 года, к указанным правоотношениям не применяются положения законодательства о наследовании, поскольку ФИО1, прекратив брачные отношения утратил право наследования после ФИО3.

Таким образом, имущество, принадлежащее умершей заемщику ФИО3 в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем признание его таковым путем указания об этом в резолютивной части решения суда, не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ МО Константиновское городское поселение Ростовской области является наследником выморочного имущества ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежавших ФИО3 на земельный участок, общей площадью 158 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер скрыт> и жилой дом, общей площадью 85,3 кв. м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилого здания (торгового павильона) общей площадью 207,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку здание построено в период брака между ФИО3 и ФИО1.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости на момент смерти ФИО3 и на текущий момент, судом, по ходатайству истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО3 15.04.2021 года и на текущую дату, соответственно составляет: земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010236:44 – 87000 рублей и 170000 рублей; жилого дома с кадастровым номером 61:17:0010236:98 – 484000 рублей и 535000 рублей; нежилого помещения (торговый павильон) общей площадью 207,3 кв.м. – 3440000 рублей и 3734000 рублей, соответственно. Таким образом, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежавшая ФИО3, превышает размер кредитных обязательств, об исполнении которых предъявлен иск, в связи с чем, в силу статьи 1175 ГК РФ с Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области и ФИО1, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах рыночной стоимости выморочного имущества на дату открытия наследства.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №87000 от 24.06.2014 года заемщики ФИО3 и ФИО1 предоставили кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости- жилого дома площадью 85,3 кв.м. и земельного участка площадью 158 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость, указанного в п. 8 Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости, устанавливается по соглашению сторон в размере 2324000 рублей (т. 1 л.д. 43).

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено между Банком и заемщиками, учитывая также, что предметом залога являются объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в судебном порядке, поэтому такие требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку материалы дела не содержат соглашения сторон о стоимости предмета залога, суд полагает необходимым в целях определения продажной стоимости залогового имущества, принять заключение эксперта №469/22 от 12.09.2022 года, определив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг эксперта, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, а также общая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих также и ответчику ФИО1, превышает размер исковых требований, включая судебные расходы, которые истец подтвердил документально. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и Администрации Константиновского городского поселения, в равных частях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Администрации Константиновского городского поселения – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> и Администрации Константиновского городского поселения <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> за счет принадлежавшего ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1, в размере 2885229 рублей 82 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО3 и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога – имущество ФИО3 и ФИО1, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, а именно:

Земельный участок, общей площадью 158 кв. м., категория земель: Земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер скрыт>. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, <номер скрыт> от 07.07. 2014 <адрес> в силу закона, начальной продажной стоимостью 136000 руб.

Жилой дом, общей площадью 85,3 кв. м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый <номер скрыт>. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность <номер скрыт> от 07.07. 2014 <адрес> в силу закона, начальной продажной стоимостью 428000 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в равных долях с ФИО1 и Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, расходы по оплате госпошлины по 14313 рублей 07 копеек с каждого, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы по 34595 рублей, с каждого.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья С.В. Камашин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →