Дело № 2-3599/2025

УИД 33RS0011-01-2022-002325-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении денежных средств в размере 78 040 руб. 41 коп. под 18% годовых, сроком на 36 мес.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от <дата> и решения общего собрания акционеров "БИНБАНК-Диджитал" от <дата> ПАО Банк "ФК "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК", в связи с чем, ПАО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ПАО "ФК "Открытие" <дата> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 176 151 руб. 02 коп., в том числе: 73 969 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 102 181 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты заключен договор о предоставлении банковских услуг № <№>, согласно которого общество предоставило ФИО1 кредит путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в банке, в размере 78 040 руб. 41 коп. под 18% годовых. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от <дата>. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, копию паспорта заемщика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. Однако должник условия договора не исполнила, денежные средства в полном объеме не вернула, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 176 151 руб. 02 коп., в том числе: 73 969 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 102 181 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд.

<дата> Ковровским городским судом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ковровского городского суда от <дата> ответчику ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от <дата>.

Определением Ковровского городского суда от <дата> заочное решение Ковровского городского суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от <дата> произведена замена публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект", как стороны истца при рассмотрении гражданского дела <№>.

В судебное заседание истец представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> "№ 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО "БИНБАНК" с ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты заключило договор о предоставлении банковских услуг № <№>.

Исходя из материалов дела, кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от <дата> (л.д. 23). Однако заключение договора о предоставлении банковских услуг № <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 78 040 руб. 41 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, срок пользования кредитом 36 мес., подтверждается предоставленными истцом документами, выпиской по счету (л.д. 11, 12-22, 79-84), а также кредитной историей ФИО1, предоставленной национальным бюро кредитных историй (л.д. 116-127).

В соответствии с п 1.2 Соглашения <№> о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от <дата> банк предоставляет заемщику кредит путем установления лимита овердрафта в размере 78 040 руб. 41 коп. и выдачи банковской карты <№>, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в установленном в настоящем соглашении порядке.

Из п. 2 Соглашения следует, что погашение кредита, предоставленного банком, согласно п. 1.2 осуществляется ежемесячно с «1» по «25» число каждого месяца в течении 36 месяцев начиная с месяца, следующего за днем выдачи Кредита, заемщик предоставляет банку денежные средства (ежемесячный платеж) в сумме 2 831 руб. 31 коп. для погашения задолженности по кредиту, которая состоит из задолженности о кредиту, процентов, а также других расходов в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 154).

ОАО "БИНБАНК" исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в размере 78 040 руб. 41 коп., под 18% годовых, на срок 36 мес., что подтверждается выпиской по счету <№> (л.д. 79-84), последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности по кредиту, предоставленных банком, из которых также усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком <дата> в сумме 4071,02 руб.

За период с <дата> по <дата> просроченная задолженность составила 176 151 руб. 02 коп., в том числе: 73 969 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 102 181 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом.

Согласно договора уступки требования (цессии) от <дата>, заключенного между ПАО Банк "ФК "Открытие" (цедент) и ООО "АйДи Коллект", именуемым (цессионарий), цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования по исполнению обязательств по кредитным договорам, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении <№> к данному договору.

Согласно выписки из Приложения 1 к договору уступки требования (цессии) от <дата>, заключенного между ПАО Банк "ФК "Открытие" и ООО "АйДи Коллект" должником в отношении которого перешли права (требования) является, в том числе ФИО1 по кредитному договору № <№> от <дата>.

<дата> ООО "АйДи Коллект" сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО "АйДи Коллект".

После передачи права требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался факт принадлежности счета, открытого на ее имя в банке, а также факт осуществления операций по счету, но при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> ПАО Банк "ФК "Открытие" возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

<дата> ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с настоящим иском в Ковровский городской суд <адрес> (л.д. 66).

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен <дата>, просроченная задолженность возникла не позднее <дата>. Какие-либо операции по снятию либо пополнению счета в целях погашения кредита ответчиком после <дата> не производилось, банком производилось начисление процентов по ссудной задолженности.

Поскольку кредитного досье истцом не представлено, достоверно установить на каких условиях с ФИО1 был заключен кредитный договор (срок кредитного договора, сумму кредита, размер процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа и срок его внесения) не представляется возможным.

Поэтому суд принимает во внимание представленные истцом документы и полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям с <дата>, поскольку на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности по основному долгу.

На основании изложенного, учитывая, что банку стало известно о неисполнение заемщиком своих обязательств с <дата> (даты невнесения очередного платежа), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, еще до обращения за выдачей судебного приказа, и, как следствие отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу - 73 969 руб. 39 коп.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" следует отказать в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года