дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 13 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Поликарпова М.М.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан <дата> обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

<дата> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 рублей за период с <дата> по <дата>, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга (тело долга); 60 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы на плату государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> дело направлено в Воскресенский городской суд <адрес> по подсудности (л.д.51-53).

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному копией паспорта ответчика (л.д.20). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.63), ФИО1, <дата> года рождения, снят <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес> по заключению служебной проверки по установлению факта фактической регистрации и снятия граждан с регистрационного учета. Другими сведениями о регистрации ФИО1 ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск не располагает. Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика неизвестно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Поликарпов М.М., действующий на основании ордера (л.д.71), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить к заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> общий срок исковой давности, составляющий три года, пояснил, что как следует из материалов дела, данный договор займа имеет срок исполнения обязательства, датированный 03.06.2016г., в связи с чем, течение срока исковой давности начинается 04.06.2016г. Срок давности составляет 3 года, срок давности истекает в 2019году.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д.14-15), <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого сумма микрозайма составляет 15 000 рублей, со сроком возврата <дата>, под 566,379 % годовых (л.д.10-13).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21 750 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от <дата> (л.д.21).

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.28-34).

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.35-38).

<дата> ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании Договора уступки прав (требований) № (л.д.39-42).

<дата> ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» в лице ООО «Аврора Консалт» на имя ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору уступки прав (требований) № от <дата>, с требованием по погашению задолженности по договору займа № от <дата> в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.19).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма началось с <дата>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты по вышеуказанному уведомлению.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, мировым судьей № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.5).

Как следует из материалов дела ООО СФО Титан, являясь правопреемником займодавца, к мировому судье за выдачей судебного приказа не обращалось.

С указанным иском ООО СФО Титан обратилось в суд <дата> (л.д.3), то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления представителя ответчика – адвоката Поликарпова М.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022 года.

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>