Решение по делу № 2-1858/2022 от 13.12.2022.

31RS0024-01-2022-002459-83 № 2-1858/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ефремова К.В. (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 185532,50 руб., стоимости проведения независимой экспертизы, в размере 12240,0 руб., неустойки за период с 28.05.2022 по 10.11.2022 на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, в размере 333893,72 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, продолжить начисления неустойки с 11.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1862 руб. в день, но не более 400000 руб., финансовой санкции в размере 32800 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Мотивируя требования тем, что страховая компания не осуществила страховое возмещение путем выдачи направления на СТО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит выплате без учета износа на запасные части, обязанность провести независимую экспертизу в соответствии с требованиями законодательства страховщиком не исполнена, страховое возмещение выплачено частями и не в полном объеме, убытки понесенные им на проведение независимой экспертизы и юридические услуги страховщиком не возмещены. Свои обязательства по претензии страховщик не исполнил. В связи с выплатой ему страховщиком формальной суммы денег на ремонт его любимого автомобиля, и тем, что его досудебные заявления и требования не были удовлетворены в полном объеме, он испытал нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежаще, обеспечил участие в деле своего представителя Ефремова К.В., который заявленные требования, по основаниям изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще, представлены письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить расходы по оплате услуг представителя. Указав, что истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежной суммы безналичным расчетом, в данном случае взыскание страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, не предусмотрено, представленное истцом экспертное заключение выполнено с нарушением требований Положений ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и не соответствует Положениям Банка России о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, кроме того, кассовый чек к возмещению расходов на проведение независимой экспертизы представлен не был, законом установлен простой претензионный порядок обращения к страховщику, не требующий специальных познаний в юридической сфере, и пользования юридическими услугами, на претензию истца ответ был направлен, с доплатой страхового возмещения. Требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения в силу п.4. ст.3 п.3 ст. 132 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Финансовый уполномоченный, его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежаще, представлена письменная позиция по делу, в которой просит в иске отказать в части рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Принятое финансовым уполномоченным решение от 19.10.2022 № <данные изъяты> считает законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

19.10.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг; требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.04.2022 вследствие действий водителя ФИО9., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Утверждения истца о том, что с заявлением в страховую компанию он обратился 30.04.2022 опровергаются материалами дела.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № <данные изъяты>, получено 06.05.2022.

Из заявления следует, что ФИО1 выбран способ получения страхового возмещения посредством безналичного перечисления денежных средств (пункт 4.2 заявления).

25.05.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 153 480 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, справкой по операции Сбербанк онлайн.

21.06.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 29 611 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, справкой по операции Сбербанк онлайн.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Соответственно, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении от 06.05.2022 в качестве формы страхового возмещения ФИО1 выбрано получение суммы страховой выплаты, то есть выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислено страховое возмещение указанным способом, то между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Ссылка истца на ответ страховой компании от 16.06.2022, содержащий указание о том, что в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на станцию технического обслуживания в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающие критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт транспортного средства, не принимается, так как установленного выше обстоятельства не опровергает.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно действовавших ранее разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержатся в актуальных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 42.

Таким образом, доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства подлежит определению без учета износа, несостоятельны. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

28.06.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 207 000 рублей 00 копеек, исходя из результатов организованной им самостоятельно независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 22.06.2022, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек за консультации и подготовки документов. Вместе с заявлением ФИО1 предоставлено экспертное заключение №<данные изъяты> от 22.06.2022.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведена дополнительная экспертиза с применением Единой методики, и 28.07.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 21 467 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что страховщиком не была исполнена обязанность провести независимую экспертизу, несостоятельны.

Поскольку страховой компанией ФИО1 осуществлена доплата страхового возмещения, соответственно представленная им независимая экспертиза, была принята к сведению страховой компанией.

Отказ в выплате ФИО1 расходов на проведение независимой экспертизы мотивирован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставлением кассового чека, подтверждающего расходы на экспертизу.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что чек-ордер от 22.06.2022 об оплате ФИО1 расходов на экспертизу, в размере 12000 руб., был заявлен в «приложении» к претензии, указан в описи вложения почтового отправления, и копия данного чека представлена в материалы дела, то требование истца о взыскании расходов за производство независимой экспертизы, в размере 12000 руб. подлежат удовлетворению.

Суждения ответчика о том, что независимая экспертиза ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 22.06.2022 не может являться надлежащим доказательством, со ссылкой на рецензию, выполненную ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 14.07.2022, судом не принимается во внимание, поскольку рецензия не доказывает неправильность или необоснованность представленного в дело экспертного заключения, поскольку является лишь частным субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил 204 559 рублей 00 копеек (153 480 рублей 00 копеек + 29 611 рублей 50 копеек + 21 467 рублей 50 копеек).

В рамках рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения ФИО1 о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг; требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, проведение которой поручалось ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 04.10.2022 № <данные изъяты> размер расходов на восстановление транспортного средства истца составляет: - без учета износа 318 500 рублей 00 копеек; - с учетом износа 193 700 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы от 04.10.2022 № <данные изъяты>, составляет 193 700 рублей 00 копеек, и не превышает размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (204 559 рублей 00 копеек).

Таким образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что заявление ФИО1 о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами, получены страховщиком 06.05.2022.

Соответственно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена в срок не позднее 30.05.2022г., а неустойка подлежала исчислению с 31.05.2022г.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 153 480 рублей 00 копеек 25.05.2022, то есть в установленный срок.

Доплата страхового возмещения в размере 29 611 рублей 50 копеек, произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 21.06.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, на 22 календарных дня, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 21.06.2022.

Доплата страхового возмещения в размере 21 467 рублей 50 копеек, произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 28.07.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, на 59 календарных дня, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 28.07.2022.

Период взыскания неустойки и размер неустойки: с 27.05.2022 (как дата расчета по страховому случаю) по 10.11.2022

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

237320,0

27.05.2022

21.06.2022

26

237320,0х26х1%/100

61703,20

207708,50

22.06.2022

27.07.2022

36

207708,50х36х1%/100

74775,06

186241,0

28.07.2022

10.11.2022

106

186241,0х106х1%/100

197415,46

186241,0

27.05.2022

10.11.2022

168

333893,72

определены истцом неверно, потому не принимаются судом.

Так, неустойка за период с 31.05.2022 по 21.06.2022 (22 календарных дня) подлежит исчислению от суммы 29611,50 руб. (29611,50 х1% х 22) и составляет 6514,42 руб.;

неустойка за период с 31.05.2022 по 28.07.2022 (59 календарных дней) подлежит исчислению от суммы 21467,50 руб. (21467,50 х1% х 59) и составляет 12665,53 руб., всего 19179,95 рублей.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Отправленная 28.06.2022 ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензия иных требований, кроме вышеперечисленных, не содержит. Из его обращения (претензии) от 28.06.2022 не следует, что он обращался в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, финансовой санкции.

Страховщиком истцу ФИО1 в страховом возмещении отказано не было.

В ответ на данное заявление, страховщиком направлены заявителю акт о страховом случае, акт осмотра, что подтверждается письмом от 15.07.2022, 28.07.2022 осуществлена доплата страхового возмещения, и дан ответ, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № <данные изъяты>, с учетом результатов дополнительной экспертизы произведена доплата страхового возмещения, и считают свои обязательства исполненными, что подтверждается письмом от 17.08.2022.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения, со ссылкой на ч.4 ст.3, п.3 ст.132 ГПК РФ, п.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", абз.13 вопроса 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

В абз. 13 ответа на вопрос 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Из содержания обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному следует, что он обращался с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 185532,50 руб., стоимости проведения независимой экспертизы, в размере 12240,0 руб., стоимости юридических услуг, в размере 7000 руб., неустойки за период с 27.07.2022 по 16.09.2022 на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, в размере 94621,58 руб., неустойки за период с 27.07.2022 по 14.09.2022 на сумму, составляющую стоимость независимой экспертизы и юридических услуг, в размере 9812,40 руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, продолжить начисления неустойки с 17.09.2022 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1044,34 руб. в день, финансовой санкции в размере 6200 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего – физического лица.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения судом удовлетворены не были, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В своих возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований к ее уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме 28.07.2022, оснований для удовлетворения требований истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения, т.е. взыскания неустойки на будущее время, не имеется.

В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку оплата страхового возмещения в полном объеме была произведена страховщиком потребителю не в установленные законом сроки, и учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Колесник ФИО11 (<данные изъяты>) неустойку в общем размере 19179,95 руб., расходы за производство независимой экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 23.12.2022.

Решение26.12.2022