УИД 11OS0000-01-2023-000316-80
Дело №3а-172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <Номер обезличен>,
установил:
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2023 года по административному делу №<Номер обезличен> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия (бездействие) ... по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении; в его пользу взыскана компенсация в размере ... рублей.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил присудить компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по административному делу №<Номер обезличен>.
В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая с даты поступления административного иска в суд до даты вступления в законную силу решения суда, составила более 6 месяцев. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, чему способствовало отложение судебных заседаний на продолжительное время (42 дня и 69 дней), изготовление мотивированного решения с нарушением установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, спустя 16 дней.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи через ..., просил удовлетворить заявленное требование.
Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов административного дела №<Номер обезличен>, 20 февраля 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.
Определениями судьи этого суда от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, в ходе которой административным соответчиком привлечена ...; запрошены сведения по месту содержания административного истца в виде справки по личному делу, надзорное производство в прокуратуре Республики Коми по обращениям ФИО1; по делу на 13 апреля 2023 года назначено предварительное судебное заседание.
13 апреля 2023 года по результатам предварительного судебного заседания удовлетворено ходатайство административного истца о личном участии в деле посредством видеоконференц-связи, дело назначено к рассмотрению по существу на 25 мая 2023 года.
В указанную дату дело слушанием отложено на 2 августа 2023 года в связи с невозможностью обеспечения личного участия административного истца в судебном заседании вследствие его убытия в распоряжение иного исправительного учреждения.
2 августа 2023 года по делу оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года, его копия получена административным истцом 31 августа 2023 года.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции, сформулированной в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума №11, продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен> исчисляется с 20 февраля 2023 года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 19 сентября 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составляет 6 месяцев 29 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Из пункта 40 постановления Пленума №11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
В пункте 44 названного постановления Пленума указано, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что действия суда на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.
По убеждению суда, продолжительность производства по административному делу №<Номер обезличен> не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.
Указанное административное дело обладало определенной фактической процессуальной сложностью, обусловленной тем, что истец на момент рассмотрения дела находился в местах лишения свободы, для соблюдения его законных прав и интересов, включая право на личное участие в судебном разбирательстве, требовалась организация видеоконференц-связи.
Судом установлено, что после принятия административного искового заявления к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Материалами дела №<Номер обезличен> подтверждено, что между судебными заседаниями при их отложении имелись временные промежутки, превышающие один месяц, однако, учитывая общее время нахождения дела в суде первой инстанции, необходимость привлечения к участию в деле административного соответчика, надлежащего извещения о судебном разбирательстве всех участвующих в деле лиц, включая истца, отбывающего наказание в период рассмотрения дела в разных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, отдаленных от места нахождения суда, истребования дополнительных доказательств по делу, указанное не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в целях соблюдения процессуальных прав участников процесса, обеспечения технической возможности участия административного истца, отбывающего наказание по приговору суда, в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи.
Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства.
Вопреки доводам административного истца, исходя из приведенной хронологии совершенных судом первой инстанции процессуальных действий, а также проведенных по делу трех судебных заседаний, одно из которых являлось предварительным, суд приходит к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не допущено, срок рассмотрения дела с учетом указанных выше обстоятельств неразумным не является.
Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).
По административному делу №<Номер обезличен> длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Превышение предусмотренных частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 182 КАС РФ, с учетом положений статьи 92 КАС РФ, сроков изготовления мотивированного решения от 2 августа 2023 года (на 2 дня) и направления его копии в адрес сторон (на 4 дня), нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела №<Номер обезличен>, учитывая общую продолжительность административного производства, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привели к превышению разумной продолжительности судебного разбирательства в целом.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание поведение участников судопроизводства, достаточность и распорядительность действий суда при рассмотрении административного дела №<Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства не была чрезмерной и и не отвечающей требованиям разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО1 компенсации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.
Судья Т.А. Шибакова